- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-06
- Bylos Nr.
- e2-863-566/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Butrimienė
- Ieškovas
- G. G., A. U., A. P.
- Atsakovas
- UAB „Vilniaus vandenys“
- Trečiasis asmuo
- A. E. J., M. K.
- Advokatai
- Gitana Gudaitė, Dovilė Baškytė
dalyvaujant ieškovų G. G., A. U., G. G., A. P. atstovei advokatei Gitanai Gudaitei ir advokato padėjėjai Dovilei Baškytei,
atsakovo UAB „Vilniaus vandenys“ atstovui advokatui V. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų G. G., A. U., G. G., A. P. ieškinį atsakovui UAB „Vilniaus vandenys“, tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus, A. E. J. ir A. P., tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, M. K. ir R. P., dėl bendrosios dalinės nuosavybės atidalijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai su patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą, nurodydami, jog jiems kartu su bendraturčiais dalinės nuosavybės teise priklauso inžineriniai tinklai - vandentiekio įvadas, ilgis 1085,27 m. Atsakovui UAB „Vilniaus vandenys“ priklauso 34288/69000 dalys inžineriniųu tinklų, kitiems bendraturčiams priklauso šios inžineriniųu tinklų dalys: M. K. - 17140/60000 dalys, A. U. - 2143/69000 dalys; A. P. - 2143/69000 dalys; A. P. - 2143/69000 dalys; R. P. - 2143/69000 dalys; A. E. J. - 2143/69000 dalys; - G. G. - 2143/69000 dalys; G. G. - 2143/69000 dalys. Ieškovai nurodė, jog vandentiekio įvadą atsakovas UAB „Vilniaus vandenys“ naudoja vandens tiekimui gyvenamiesiems namams, gi ieškovai šiuo vandentiekio įvadu nesinaudoja, jiems tiekiamas vanduo kitais tinklais. Ieškovai pažymėjo, jog bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomas turtas yra naudojamas be jų sutikimo, tiekiant vandenį vienašališkai atsakovo leidimu prie vandentiekio įvado prisijungusiems asmenims, taip pažeidžiant ieškovų teises. Ieškovai neturi jokio poreikio bendrosios nuosavybės teise turėti ginčo objektą, o atsakovas turi aiškiai išreikštą interesą disponuoti ir nuosavybės teise valdyti bendrą turtą. Ieškovai nurodė, jog nėra realios galimybės atidalinti turtą natūra be žalos jam suformuojant atskirą daiktą.
Ieškovai pažymėjo, kad atsakovas niekada nesikreipė į ieškovus ir neinicijavo inžinerinių tinklų dalies išpirkimo ar naudojimosi sąlygų nustatymo, o ieškovams priklausantys inžineriniai tinklai yra neatlygintinai be jokio sutartinio pagrindo naudojami atsakovo už tai gaunant pelną. Ieškovai nurodė, jog atsakovas kiekvieną mėnesį trečiajam asmeniui M. K. išrašo sąskaitas už jam tiekiamą geriamąjį vandenį, kuriose nurodomi bendro įvado skaitiklio rodmenys, t. y. iš šių skaitiklių rodmenų yra aišku, kiek kubinių metrų geriamojo vandens yra tiekiama naudojant ieškovams daline nuosavybe priklausančius inžinerinius tinklus. Vidutiniškai per metus naudojantis ieškovams daline nuosavybe priklausančiais inžineriniais tinklais yra tiekiama 4000 m3 geriamojo vandens ir atsakovas per metus gauna 152,00 Eur pelno (4000x0,038). Atsakovo gautas pelnas už tris metus sudaro 456,00 Eur (152,00x3). Šios iš bendro daikto naudojimo gautos pajamos (pelnas) priklauso prpoprocingai visiems bendraturčiams, o ne vien tik atsakovui, todėl proporcingai turimai daliai kiekvienas ieškovas turi teisę gauti po 14,16 Eur bendro daikto duotų pajamų už tris metus. Be to, atsakovas be ieškovų sutikimo leidžia pašaliniams asmenims (atsakovas yra davęs dviem objektams – (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) prisijungti prie bendros dalinės nuosavybės ir ja naudotis tiekiant geriamąjį vandenį, nieko už tai nemokant bendraturčiams. Už leidimą prijungti du objektus, bendrasavininkiai turėjo teisę gauti 6 000,00 Eur be PVM, t. y. proporcingai turimai daliai kiekvienas ieškovas turėjo teisę gauti po 186,35 Eur. Ieškovai pažymėjo, kad atsakovas sąmoningai be ieškovų (bendrasavininkų) sutikimo leido prijungti du objektus prie vandentiekio tinklų be jokio mokesčio už naudojimąsi ieškovams priklausančia nuosavybe (neteisėtas veikimas ir kaltė), atsakovas turi prievolę atlyginti ieškovų patirtą žalą (negautas pajamas). Atsakovas savo neteisėtu veikimu - bendro daikto naudojimo klausimų nederindamas su bendrasavininkais, bendro daikto generuojamas pajamas pasilikdamas tik sau, leisdamas naudotis pašaliniams asmenims bendru daiktu be bendrasavininkų sutikimo, pažeidė ieškovų teises ir sukėlė jiems žalą.