Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Bučma, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. surašytas už tai, kad ji nepanaudojo motinos valdžios arba ją naudojo priešingai savo vaiko interesams, nes nepakankamai auklėjo vaiką gerbti įstatymus, teisę į nuosavybę, rengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl 2011-08-19, 18.48 val., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio Kaune, A. Baranausko g. 26, jos nepilnametis sūnus M. K., gim. 1999-09-30, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą bendros 31,96 Lt vertės, tačiau M. K. dar nėra administracinės atsakomybės subjektas, nes neturi šešiolikos metų, todėl už nepilnamečio vaiko padarytą priešingą teisei veiką — administracinį teisės pažeidimą atsako nepilnamečio vaiko tėvai (ATPK 12 str., 13 str. 2 d.).

E. K. į posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta pasirašytinai, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Paaiškinime E. K. kaltę prisipažino.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pranešimas, vaizdo įrašas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, M. K., M. K. paaiškinimai, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, pažyma apie baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jos atžvilgiu galioja anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos, ATPK 36 str.), padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), asmeniui už administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 2 d. numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str.,

nutaria:

E. K. už motinos valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams — administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., skirti administracinę baudą 70 Lt (septyniasdešimt litų).

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinę mokesčių inspekciją prie FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 126 kab.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.