Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, pensininkė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dvi veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji D. B., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2018 m. balandžio 2 d., apie 16 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), J. B. gyvenamajame name, konflikto su sūnumi R. V. metu, tyčia trenkdama ranka R. V. vieną kartą į galvą, tuo nukentėjusiajam, savo šeimos nariui - sūnui R. V. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Taip pat kaltinamoji D. B., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2018 m. liepos 31 d., 20 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamosios sodybos kieme, konflikto su sutuoktiniu J. B. metu, tyčia suduodama rankos delnu J. B. ne mažiau dešimties kartų per galvą, tuo nukentėjusiajam, savo šeimos nariui - sutuoktiniui J. B. sukėlė fizinį skausmą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

1. 2018-04-02 fizinio skausmo sukėlimas R. V.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos kaltę pagrindžia nukentėjusiojo R. V., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas ir liudytojo J. B. parodymai, tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-04-02 d. šventė Velykas namuose, (duomenys neskelbtini). D. B. sūnui R. V. nepatiko, kad į svečius atėjo draugas J. A., todėl sūnus pradėjo vadinti visus necenzūriniais žodžiais. Sūnus iškvietė policijos pareigūnus. Kai jie atvažiavo, J. A. nebuvo namuose, buvo tik jos sutuoktinis J. B.. Ji (D. B.) supykusi, kad sūnus kvietė policiją, trenkė vieną kartą per galvą ranka. Gailisi smurtavusi. Už bausmę viešųjų darbų dirbti negali, nes pakilęs cholesterolis ir mėto į šonus. Psichiatro kabinete neregistruota, pilnai suvokia savo veiksmus. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir su laisvės apribojimo bausme (1 t., b.l. 108, 146).

Nukentėjusysis R. V. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2018-04-02 d., apie 16 val. 50 min., būnant patėvio namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto su mama D. B. metu, ji jam trenkė vieną kartą ranką per galvą ir sukėlė fizinį skausmą. Jam (R. V.) skaudėjo galvą, kai D. B. trenkė. Konfliktas įvyko, nes pas mamą į namus atėjo jos meilužis ir nenorėjo išeiti. Kai atvyko policijos pareigūnai, meilužis išėjo. Tuomet motina puolė jį (R. V.) ir trenkė ranką per galvą (1 t., b.l. 45-46, 49).

Liudytojas J. B. parodė, kad 2018-04-02 d., apie 16 val. 50 min., namuose įvyko konfliktas tarp sūnaus R. ir sutuoktinės. Konflikto metu D. B. trenkė sūnui ranka į galvos sritį (1 t., b.l. 57-58).

Iš Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Dainiaus Kondroto tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-04-02 d., apie 16 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), D. B. savo namuose konflikto metu tyčia suduodama sūnui R. V. vieną kartą ranka į veidą, sukėlė savo šeimos nariui - sūnui fizinį skausmą. Todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (1 t., b.l. 1-2).

Iš 2018-04-03 susitaikymo protokolo matyti, kad nukentėjusysis R. V. susitaikė su įtariamąja D. B. (1 t., b.l. 26-27).

2018-08-07 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu nutarta sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tyrimui suteikiant Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 36).

Iš 2018-04-02 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra dviejų aukštų gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Įėjimas yra iš kiemo pusės. Pro rudas duris patenkama į koridorių, kuriame sudėti įvairūs daiktai. Iš įvykio vietos nieko nepaimta. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 38-41).

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad 2018-04-02 d. 16 val. 58 min. R. V. nustatytas 2,76 promilių, o 2018-04-02 d. 17 val. 22 min. D. B. – 1,90 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 43, 96).

Iš 2018-04-02 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Deimantės Čirvidienės tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš R. V. fakto. Smurtą patyręs asmuo paaiškino, kad smurtas pasireiškė, jog motina D. B. vieną kartą ranka trenkė į galvos sritį, taip sukeldama R. V. fizinį skausmą (1 t., b.l. 59-62).

Iš 2018-04-02 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Tomo Povilaičio tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš R. V. fakto. D. B. trenkė savo sūnui R. V. šio pareigūno akivaizdoje (1 t., b.l. 63A).

2. 2018-07-31 fizinio skausmo sukėlimas J. B.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos kaltę pagrindžia nukentėjusiojo J. B., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas ir liudytojo J. A. parodymai, tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamoji D. B. parodė, kad kalta prisipažįsta visiškai. 2018-07-31 d. vakare, kartu su sutuoktiniu J. B. vartojo alkoholį. Kartu buvo ir J. A., kuris yra kaip sugyventinis. Bevartojant alkoholį, ji (D. B.) stipriai supyko ant J. B., kad šis visą dieną slankioja po namus ir nieko nedirba. Supykusi sutuoktiniui ėmė rankos delnu daužyti per galvą. Nieko baisaus sutuoktiniui nepadarė, keletą kartų trenkė delnu per galvą, o jis nubėgo skambinti policijai. Pilnai pripažįsta, kad 2018-04-02 ir 2018-07-31, būdama namuose (duomenys neskelbtini), smurtavo. Pirmiausia smurtavo prieš sūnų, su juo byloje susitaikė, o tada kitą kartą smurtavo prieš sutuoktinį. Už bausmę viešųjų darbų dirbti negali, nes pakilęs cholesterolis ir mėto į šonus. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir su laisvės apribojimo bausme (1 t., b.l. 129, 146).

Nukentėjusysis J. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2018-07-31 d., apie 20 val. 40 min., būnant namų teritorijoje, (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktine D. B. ir draugu J. A., vartojo alkoholį. Begeriant sutuoktinę ištiko pykčio priepuolis, ji pradėjo šaukti, kad jis (J. B.) išeitų iš namų. Jis nėjo ir ji pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais, atsistojo ir priėjusi rankos delnu jam sudavė ne mažiau dešimt smūgių į galvą ir sukėlė fizinį skausmą. Konfliktą matė J. A., kuris dar apipylė D. B. vandeniu, kad ši nusiramintų. Žymių neliko, nes buvo trenkta per galvą ir delnu, bet skaudėjo. Sutuoktinei dažnai užeina pyktis, ypač kai išgeria. Šį kartą trūko jo (J. B.) kantrybė ir paskambino policijos pareigūnams, kad nubaustų sutuoktinę įstatymo numatyta tvarka (1 t., b.l. 70-71, 75).

Liudytojas J. A. parodė, kad 2018-07-31 d. buvo draugės D. B. namuose, (duomenys neskelbtini), kartu su jos sutuoktiniu J. B.. Pavėsinėje vartojo alkoholį. Begeriant tarp D. B. ir J. B. kilo konfliktas, nes ji nenorėjo, kad sutuoktinis būtų kartu. D. B. atsistojusi nuo suoliuko priėjo prie J. B. ir keletą kartų trenkė jam į galvos sritį. Kiek kartų trenkė pasakyti negali. Po šio įvykio J. B. iškvietė policijos pareigūnus, o D. B. pasišalino (1 t., b.l. 84-85).

Iš 2018-07-31 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Roberto Kiburio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-07-31 d., apie 20⁵⁷ val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), namuose neblaivi pranešėjo žmona, agresyvi, mušasi, grasina nužudyti pranešėją. Greitosios medicinos pagalbos nereikia, vaikų nėra. Laukia namų teritorijoje esančioje pavėsinėje. Įvykio vietoje nustatyta, kad policiją kvietė ten pat gyvenantis neblaivus J. B., kuris paaiškino, kad 2018-07-31 d., apie 20⁴⁰ val., namų teritorijoje esančioje pavėsinėje, išgertuvių metu neblaivi žmona D. B. be priežasties priėjusi prie vyro sudavė jam rankomis apie dešimt kartų į galvos sritį. Kai J. B. žmona mušė, jam skaudėjo, sukėlė fizinį skausmą. Taip pat ji grasino, kad su vyru susidoros, jį užmuš, kad į namus ateis sūnus R. ir sumuš J. B.. Todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (1 t., b.l. 15-16).

Iš 2018-07-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Į namo kiemą patenka pro pietinėje dalyje esantį įvažiavimą, kiemo teritorijoje auga žolė. Į namą patenkama pro duris, esančias šiaurinėje namo pusėje. Rytinėje namo pusėje yra pavėsinė, kuri nuo namo nutolusi šešių metrų atstumu. Pavėsinė yra medinė, ant stalo yra pastatytas plastikinis alaus butelis, padėtas puodelis, stiklainis, peleninė. Šalia pavėsinės yra ant medžių pririštas špagatas, ant kurio pakabinta lovatiesė. Nuo pavėsinės pustrečio metro atstumu matyti mėlynas bičių avilys. Įvykio vieta nufotografuota, iš jos niekas nepaimta (1 t., b.l. 64, 66).

Iš 2018-07-31 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Aušros Paltarokienės tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš J. B. fakto. Smurtą patyręs asmuo paaiškino, kad smurtas pasireiškė, jog žmona sudavė smūgį ranka į galvos sritį, taip sukeldama J. B. fizinį skausmą, keikė įvairiais žodžiais, grasino, kad nebegyvens (1 t., b.l. 86-89).

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad 2018-07-31 d. 21 val. 33 min. J. B. nustatytas 2,08 promilių, o 2018-07-31 21 val. 25 min. D. B. – 2,70 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 116).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl jai inkriminuotų nusikaltimų padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamosios atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę abiejuose nusikaltimuose sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajai, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamoji padarė du nesunkius nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimų padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimai sveikatai padaryti savo sūnui ir vyrui, t.y. asmenims, su kuriais kaltinamoji susijusi artimais ryšiais. Teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad D. B. neteista (1 t., b.l. 94-95), 2018-04-05 prokuroro nutarimu, patvirtintu 2018-04-06 ikiteisminio tyrimo teisėjos, buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiuoju, o ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas (1 t., b.l. 29-30, 31), tačiau jis atnaujintas 2018-08-02 prokuroro nutarimu, patvirtintu 2018-08-03 ikiteisminio tyrimo teisėjos (1 t., b.l. 33, 34). D. B. administracine tvarka nebausta (Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už penkerius metus, 1 t., b.l. 93), nedirbanti (1 t., b.l. 91), neregistruota darbo biržoje (buvo registruota 2003-05-06 – 2007-02-20, bet darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu (1 t., b.l. 92), pensininkė (1 t., b.l. 111), ištekėjusi, duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruota, byloje nėra, iš jos žodžių psichiatro kabinete neregistruota, pilnai suvokia savo veiksmus (1 t., b.l. 108, 129). Duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamosios padarytas abi nusikalstamas veikas skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai prokuroras prašo skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti D. B. skiriant šią ir galutinę subendrintą laisvės aprbojimo bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridėtina švelnesnė bausmė (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d.).

D. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikyta 2018-04-02 d., 16⁵⁵ val., o paleista 2018-04-03 d., 15⁰⁶ val. (1 t., b.l. 97, 114), taip pat vėl sulaikyta 2018-07-31 d., 21²⁵ val., paleista 2018-08-01 d., 12⁰⁸ val. (1 t., b.l. 117-118, 132). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji padarė dvi nusikalstamas veikas prieš sūnų ir vyrą, tačiau po pirmojo nusikaltimo išvadų iš to visiškai nepadarė, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ji įpareigotina dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

Kaltinamajai 2018-04-03 ir 2018-08-01 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Odetos Dagienės nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 111-112, 134-135), iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kalta: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2018-04-02 fizinio skausmo sukėlimas R. V.) ir nubausti 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2018-07-31 fizinio skausmo sukėlimas J. B.) ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp, į bausmės laiką įskaityti dvi paras (2018-04-02 d., 16⁵⁵ val. - 2018-04-03 d., 15⁰⁶ val. ir 2018-07-31 d., 21²⁵ val. - 2018-08-01 d., 12⁰⁸ val. laikotarpius), išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti ją atlikusią keturias laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą D. B. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Kaltinamajai D. B. 2018-04-03 ir 2018-08-01 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Odetos Dagienės nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs D. B. kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.