Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų K. M. ir D. M. ieškinį atsakovui UAB „Amber promotions“ dėl vartojimo sutarties sąlygos pripažinimo negaliojančia ir piniginės prievolės nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2010-09-06 ieškovai su atsakovu pasirašė Paslaugos teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-8), pagal kurią atsakovas įsipareigojo suteikti apgyvendinimo kurortuose paslaugą, o ieškovai įsipareigojo Sutarties pasirašymo dieną sumokėti atsakovui 950,00 Eurų, t.y. 3278,00 Lt (Sutarties 1, 3.1-3.2 p., b.l. 6). Ieškovai nusprendė sutarties atsisakyti ir 2010-09-07, t.y. kitą dieną po sutarties sudarymo, pateikė atsakovui prašymą dėl sutarties nutraukimo (b.l. 10-11). Atsakovas 2010-09-23 informavo, kad vienašališkai nutraukus paslaugų teikimo sutartį, bus išskaičiuota 30 proc. nuo ieškovų pagal sutartį sumokėtos sumos (b.l. 12). Nesutikdami su tuo, ieškovai 2010-10-07 kreipėsi su reikalavimu nutraukti paslaugos teikimo sutartį į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą (b.l. 13-14). Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba 2010-02-23 priėmė nutarimą Nr. 10-92 (b.l. 16-19), kuriuo sutarties 7.5.1, 7.5.2 ir 7.7 punktai pripažinti atitinkantys vartojimo sutarčių nesąžiningų sąlygų nustatymo kriterijus. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba 2010-11-05 priėmė nutarimą Nr. 10-680 dėl D. M. ir K. M. 2010-10-07 prašymo (b.l. 21-27), kuriuo nutarė tenkinti ieškovų prašyme išdėstytą reikalavimą ir rekomenduoti UAB „A. P." iki 2010-11-19 grąžinti ieškovams pagal Sutartį sumokėtą 3 278 Lt sumą, tačiau atsakovas sumokėtos sumos ieškovams negrąžino iki šiol.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.357 straipsnio 6 d., pirkėjas turi teisę atsisakyti sutarties (nutraukti sutartį), sudarytos ne prekybai skirtose patalpose, apie tai pranešdamas raštu pardavėjui per septynias dienas nuo sutarties sudarymo. Kai sutartis nutraukta, šalis gali reikalauti grąžinti jai viską, ką ji yra perdavusi kitai šaliai vykdydama sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.222 straipsnio 1 dalis). Šios pirkėjo teisės negalima suvaržyti jokiais papildomais įsipareigojimais ar įmokomis arba bet kokiu kitu būdu apriboti ar panaikinti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.156 str. 4 d. numato, kad šalys savo susitarimu negali pakeisti, apriboti ar panaikinti imperatyviųjų teisės normų galiojimo ir taikymo, nepaisant to, kokia teisė – nacionalinė ar tarptautinė šias normas nustato. Vartotojų teises reglamentuojanti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.357 str. 6 dalis ir iš jos kylančios teisinės pasekmės yra imperatyvios teisės normos, kurių šalių susitarimu pakeisti negalima. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.357 str. 12 d., 2010-04-06 paslaugų teikimo sutarties punkte 7.5.1. įtvirtinta sutarties sąlyga yra niekinė ir negalioja nuo jos priėmimo momento. Todėl iš atsakovo UAB „A. P.“ ieškovams K. M. ir D. M. priteistina 3278,00 Lt sumokėta suma. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo ieškovams priteistinos 45,80 Lt dydžio palūkanos. Taip pat atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3323,80 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-01-21 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovams priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 233,00 Lt žyminis mokestis ir 500,00 Lt išlaidos už advokato teisinę pagalbą, bei valstybei 7,20 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „A. P.“, į.k. 302454691, solidariai ieškovams K. M., a.k. (duomenys neskelbtini), ir D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), 3278,00 Lt (trijų tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt aštuonių litų) skolą, 45,80 Lt (keturiasdešimt penkių litų, 80 centų) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3323,80 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-01-21 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 233,00 Lt (dviejų šimtų trisdešimt trijų litų) žyminį mokestį ir 500,00 Lt (penkių šimtų litų) išlaidas už advokato teisinę pagalbą.

Priteisti valstybei iš atsakovo UAB „A. P.“, į.k. 302454691, 7,20 Lt (septynių litų, 20 centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas "Swedbank", banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.