Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (mišriu būdu, naudojant vaizdo konferencijų platformą ZOOM ir sudarius galimybę byloje dalyvaujantiems asmenims dalyvauti teismo posėdyje atvykus į teismą) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. M. patikslintą ieškinį atsakovams K. R. ir M. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė patikslintą ieškinį pilna apimtimi, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, jog ieškovė jam nurodė, kad su atsakovais nebuvo žodžiu susitarta, kad ji pati (ieškovė) mokės kaupiamąsias lėšas už butą. Atsakovai buvo įsipareigoję gaunamas sąskaitas apmokėti pilnumoje, neišskiriant jokių paslaugų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-08-01 ieškovė ir atsakovė sudarė Buto nuomos sutartį (toliau – Nuomos sutartis), kurios pagrindu atsakovai (šeima) išsinuomojo ieškovei nuosavybės teise priklausantį butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Butas ieškovei nuosavybės teise priklausė nuo 2013-09-05 iki 2023-08-29. Nuomos sutartimi ieškovė perdavė atsakovams laikinai valdyti ir naudoti gyvenamąsias patalpas, o atsakovai įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei buto komunalinius mokesčius. Nuomos sutartyje nurodyta, jog „5.2. Nuomos mokestis pradedamas skaičiuoti nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. 02 d. 5.3. Už Buto nuomą Nuomininkas įsipareigoja mokėti Nuomotojui 250 Eur (du šimtai penkiasdešimt eurų) mėnesinį nuomos mokestį.<...> 5.5. Be nuomos mokesčio Nuomininkas pagal faktinį resursų ir/arba paslaugų sunaudojimą, vadovaujantis skaitiklių parodymais (nesant skaitiklių - proporcingai nuomojamam plotui) arba resursus ir/arba paslaugas tiekiančių ūkio subjektų ataskaitomis (išklotinėmis ir pan.), sumoka mokesčius už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, šiluminę energiją, ryšio paslaugas bei kitas komunalines paslaugas Nuomotojui pagal Nuomotojo pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą.“. Nuomos sutarties 8.1. punkte nurodyta, jog „Pažeidus šioje sutartyje nustatytus mokėjimo terminus, Nuomotojui to raštu pareikalavus, Nuomininkas įsipareigoja mokėti 0,2% neapmokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną.“

5. Šalys neginčija fakto, kad nuo 2023 m. kovo mėn. žodžiu buvo susitarta dėl 300,00 Eur mėnesinio nuomos mokesčio.

6. Byloje nebuvo ginčijamas faktas, kad nuomos santykiai nutrūko 2023-08-01.

7. Taip pat byloje nebuvo ginčijamas faktas, kad už komunalines paslaugas atsakovai mokėjo / turėjo mokėti tiesiogiai paslaugų tiekėjams per https://vienasaskaita.lt/, o ne Nuomotojui (ieškovei) pagal jos pateiktas PVM sąskaitas-faktūras.

8. Atsakovai 2023-05-25 pasirašė skolos raštelį, kuriame nurodyta, jog: „Susikaupusios sumos likutis už bendriją 1388 Eur, viena sąskaita 1588 Eur, KRATC 80 Eur. Bendra skolos suma 2023-05-25 3056 Eur. Einamo mėnesio paslaugos (2023-05-25) į šią sumą nėra įskaičiuotos. Nuomos suma mėnesiui nėra įskaičiuota. Šią sumą įsipareigoju išmokėti iki 2023-11-01. Ir kartu mokėti einamo mėnesio paslaugas apmokėti laiku. Nuomos mokestį atidedame mokėti iki kol bus išmokėta pilnai skola su einamojo mėnesio komunaliniais mokesčiais. Už neapmokėtą nuomos laikotarpį atsiskaityti pradedame nuo 2023-11-01, taip pat komunaliniai. 2023-05-25 K. R. (parašas), 2023-05-25 M. R. (parašas)“.

Dėl skolos už komunalinius mokesčius priteisimo

9. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų solidariai už neapmokėtas komunalines paslaugas 3 130,11 Eur skolą. Nurodo, jog ji po nuomos sutarties nutraukimo (po 2023-08-01) apmokėjo susidariusius įsiskolinimus, t. y.: buto aptarnavimo ir eksploatacines išlaidas paslaugų teikėjui DNSB „(duomenys neskelbtini)“ – 1 525,82 Eur; AB Klaipėdos energija – 1 751,41 Eur; UAB „KRATC“ - 266,58 Eur; antstolio G. Jonausko vykdymo išlaidas - 196,30 Eur (462,88 Eur - 266,58 Eur), iš viso 3 740,11 Eur. O kadangi atsakovai sumokėjo 2023-05-26 510,00 Eur ir 2023-08-29 sumokėjo 100,00 Eur, šia 610,00 Eur suma mažina atsakovų įsiskolinimą iki 3 130,11 Eur.

10. Teismas pažymi, jog atsakovai byloje neginčijo ieškovės nurodomų aplinkybių ir pateiktų įrodymų: kad 2023-05-25 (skolos raštelio pasirašymo dienai, neįskaičiuojant einamojo mėnesio) atsakovai jau buvo skoloje 3 056,00 Eur sumą už komunalines paslaugas; atsakovai ginčo bute gyveno ir komunaliniais patarnavimais naudojosi dar 2023 m. gegužės – 2023 m. liepos mėn. (imtinai); ieškovė po nuomos sutarties nutraukimo (po 2023-08-01) apmokėjo atsakovų gyvenimo ginčo bute laikotarpiu susidariusius įsiskolinimus iš viso 3 740,11 Eur sumoje. Kadangi atsakovai ieškovei sumokėjo 2023-05-26 510,00 Eur ir 2023-08-29 sumokėjo 100,00 Eur, ieškovė mažina atsakovų įsiskolinimą už komunalines paslaugas iki 3 130,11 Eur (t. y. 3 740,11 – 610,00).

11. Atsakovai dalyje dėl skolos už komunalinius mokesčius ginčija tik tą dalį, kuria ieškovė prašo iš atsakovų priteisti ir kaupiamąsias lėšas už butą. Atsakovai savo rašytiniuose paaiškinimuose nurodo, jog su ieškove žodžiu buvo aptarta, kad šias išlaidas ji dengs pati. Ieškovė su tokia atsakovų pozicija kategoriškai nesutinka, nurodo, jog su atsakovais nebuvo žodžiu susitarta, kad ji pati (ieškovė) mokės kaupiamąsias lėšas už butą. Anot ieškovės, atsakovai buvo įsipareigoję gaunamas sąskaitas apmokėti pilnumoje, neišskiriant jokių paslaugų.

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, o CK 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Taigi, įstatymu pareiga apmokėti šias išlaidas priskirta butų ir kitų patalpų savininkui. Tačiau taip pat pažymėtina, jog šios įstatymo nuostatos nedraudžia savininkui susitarti su buto ar kitų patalpų nuomininku dėl to, kad jis (nuomininkas) apmokės šias išlaidas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-17 nutartį civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-131/2013).

13. Nuomos sutartyje šalys buvo susitarusios, kad be nuomos mokesčio Nuomininkas pagal faktinį resursų ir/arba paslaugų sunaudojimą, vadovaujantis skaitiklių parodymais (nesant skaitiklių - proporcingai nuomojamam plotui) arba resursus ir/arba paslaugas tiekiančių ūkio subjektų ataskaitomis (išklotinėmis ir pan.), sumoka mokesčius už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, šiluminę energiją, ryšio paslaugas bei kitas komunalines paslaugas. Svarbu pažymėti, jog atsakovai, o ne ieškovė, disponavo https://vienasaskaita.lt/ prisijungimo duomenimis (paaiškėjus, kad yra susidarę dideli įsiskolinimai, ieškovei tik po kategoriško pareikalavimo buvo suteikti atsakovų naujai pakeisti prisijungimo duomenys); ieškovė, būdama užsienyje, sąskaitų negaudavo, jas gaudavo, matydavo ir jų turinį su mokėtinomis sumomis žinojo tik atsakovai; atsakovai 2023-05-25 skolos raštelyje, be kita ko, pripažino 1 388,00 Eur skolą „už bendriją”. Teismo vertinimu, šios aplinkybės įrodo ieškovės poziciją, jog atsakovai buvo įsipareigoję gaunamas sąskaitas apmokėti pilnumoje, neišskiriant jokių paslaugų; su atsakovais nebuvo žodžiu susitarta, kad pati ieškovė mokės kaupiamąsias lėšas už butą.

14. Dėl kitų ieškovės paslaugų tiekėjams sumokėtų ir prašomų priteisti iš atsakovų sumų už komunalines paslaugas ginčo byloje nekilo.

15. Remiantis tuo, kas aptarta, teismas daro išvadą, kad ieškovės ieškinio dalis dėl skolos priteisimo už komunalinius mokesčius solidariai iš atsakovų yra teisėta ir pagrįsta, todėl ši ieškinio dalis tenkintina.

16. Papildomai teismas pažymi, jog atsakovai prievolės solidarumo neginčija, teismas sprendžia, jog atsakovai yra solidariai atsakingi ieškovei.

Dėl nuomos mokesčio priteisimo

17. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovų 2 250,00 Eur įsiskolinimą už buto nuomą. Nurodo, jog atsakovai už buto nuomą, už laikotarpį nuo 2022 m. liepos mėn. iki 2023 m. rugpjūčio mėn., sumokėjo 2 500,00 Eur (2022-07-28 250 Eur, 2023-06-23 650,00 Eur, 2023-08-29 100,00 Eur, 2022-09-03 300,00 Eur, 2022-09-26 300,00 Eur, 2022-10-27 300,00 Eur, 2023-01-28 300,00, 2023-03-15 300,00 Eur), nors turėjo sumokėti 4 750,00 Eur (t. y. 250,00 Eur x 13 mėn. (2022-07 mėn. - 2023-02 mėn.) ir 300,00 Eur x 5 mėn. (2023-03 mėn. - 2023-07mėn.)).

18. Kaip minėta, šalys rašytine nuomos sutartimi buvo susitarusios, kad nuomos mokestis bus 250,00 Eur per mėnesį. Ginčo byloje nekilo, kad nuo 2023 m. kovo mėn. žodžiu šalių buvo susitarta dėl 300,00 Eur mėnesinio nuomos mokesčio, atsakovai ginčo bute gyveno iki 2023-liepos mėn. (imtinai), 2023-08-01 nuomos sutartis buvo nutraukta.

19. Ieškovė nurodo ginčo laikotarpį (nesumokėtas nuomos mokestis) 2022 m. liepos mėn. - 2023 m. liepos mėn.

20. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog ieškovė už ginčo laikotarpį neteisingai apskaičiavo nuomos mokesčio sumą, kurią atsakovai jai turėjo sumokėti. Kadangi laikotarpį 2022 m. liepos mėn. – 2023 m. vasario mėn. (imtinai) sudaro ne 13, o 8 mėnesiai, atsakovai per šį laikotarpį ieškovei turėjo sumokėti 2 000,00 Eur nuomos mokestį (250,00 x 8); už laikotarpį nuo 2023 m. kovo mėn. – 2023 m. liepos mėn. (imtinai) atsakovai ieškovei turėjo sumokėti 1 500,00 Eur nuomos mokestį (300,00 x 5); iš viso 3 500,00 Eur.

21. Ieškovė galutiniame patikslintame ieškinyje nurodo, jog atsakovai už buto nuomą už ginčo laikotarpį sumokėjo 2 500,00 Eur (t. y. 2022-07-28 250 Eur, 2022-09-03 300,00 Eur, 2022-09-26 300,00 Eur, 2022-10-27 300,00 Eur, 2023-01-28 300,00, 2023-03-15 300,00 Eur 2023-06-23 650,00 Eur, 2023-08-29 100,00 Eur). Teismas pažymi, jog ieškovė taip pat nurodė, kad atsakovai ieškovei sumokėjo 2023-05-26 510,00 Eur ir 2023-08-29 sumokėjo 100,00 Eur, šiomis sumomis ieškovė sumažino atsakovų įsiskolinimą už komunalines paslaugas.

22. Byloje atsakovai pateikė rašytinius įrodymus (susirašinėjimus, mokėjimus), kad ieškovei (per S. M.) ginčo laikotarpiu be ieškovės nurodomų atvejų taip pat buvo pervesta: 2022-11-24 300,00 Eur, 2022-12-29 300,00 Eur, 2023-04-03 300,00 Eur, 2023-04-26 100,00 Eur, iš viso 1 000,00 Eur. Teismas pažymi, jog ieškovė neginčijo fakto, kad sutiko iš atsakovų pinigines lėšas gauti per trečiąjį asmenį S. M. Ieškovė teismui neteikė į bylą nei savo, nei S. M. banko sąskaitų išrašų, į kuriuos atsakovai arba kiti jų paprašyti asmenys už atsakovus ginčo laikotarpiu pervedinėjo nuomos mokestį, taip pat ieškovė neginčijo byloje atsakovų pateiktų įrodymų apie tai, kad 2022-11-24 jai per S. M. buvo pervesta 300,00 Eur, 2022-12-29 - 300,00 Eur, 2023-04-03 - 300,00 Eur, 2023-04-26 - 100,00 Eur.

23. Remiantis tuo, kas aptarta, teismas daro išvadą, jog atsakovai ginčo laikotarpiu ieškovei sumokėjo 3 500,00 Eur nuomos mokesčio (2 500,00 + 1 000,00), o kadangi ginčo laikotarpiu ieškovė ir turėjo teisę gauti tik 3 500,00 Eur nuomos mokesčio, darytina išvada, jog šioje dalyje ieškovės ieškinio reikalavimas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Dėl delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo

24. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų 1 500,00 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2023-08-01 (nuomos nutraukimo dienos) iki 2024-07-01 (kreipimosi į teismą dienos) (t. y. už 11 mėn.) nuo 5 380,00 Eur skolos. Atsakovai prašo šio reikalavimo netenkinti.

25. Taip pat ieškovė prašo priteisti 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteisto sumos nuo civilinės bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

26. Nuomos sutarties 8.1. punkte nurodyta, jog „Pažeidus šioje sutartyje nustatytus mokėjimo terminus, Nuomotojui to raštu pareikalavus, Nuomininkas įsipareigoja mokėti 0,2% neapmokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną.“ Kaip matyti, šalių buvo sutarta ir papildoma sąlyga dėl delspinigių mokėjimo – „nuomotojui raštu pareikalavus“.

27. Kiekviena sutarties šalis privalo elgtis sąžiningai – laikytis susitartų sąlygų.

28. Byloje nėra įrodymų apie tai, jog ieškovė po nuomos sutarties nutraukimo, t. y. 2023-08-01 raštu, kaip to reikalauja šalių susitartos sąlygos, pareikalavo atsakovų mokėti delspinigius. Ieškovei neįvykdžius šios susitartos sąlygos, teismo vertinimu, ji neturi jokio teisėto pagrindo reikalauti iš atsakovų delspinigių už laikotarpį nuo 2023-08-01 (nuomos nutraukimo dienos) iki 2024-07-01 (kreipimosi į teismą dienos). Todėl šis ieškovės reikalavimas netenkintinas.

29. Tačiau ieškovė turi teisę pagal įstatymą reikalauti teismo priteisti iš atsakovų procesines palūkanas. Tokią teisę jai suteikia CK normos - terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas(-ai) pagal įstatymą privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

30. Ieškovė byloje patyrė 902,84 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 700,00 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, 162,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 40,84 Eur už duomenų rinkimą iš viešųjų registrų. Ieškovė pateikė šias išlaidas pagrindžiančius įrodymus.

31. Atsakovai byloje neteikė duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas.

32. Ieškovė reiškė reikalavimus dėl 6 880,00 Eur sumos priteisimo. Ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies, t. y. 3 130,11 Eur sumai, vadinasi ieškinys tenkintas 45 proc. (3 130,11 x 100 / 6 880,00). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistina 406,00 Eur (902,84 x 45 / 100) bylinėjimosi išlaidų suma. Kadangi bylinėjimosi išlaidos negali būti priteisiamos solidariai, ieškovei iš kiekvieno atsakovo priteistina po 203,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Dėl sprendimu priteistos sumos išdėstymo

33. Atsakovai atsiliepime į ieškinį buvo nurodę, jog būtų galima ginčą baigti taikos sutartimi, išdėstant mokėjimus. Teismui ir / ar ieškovei atsakovai jokios taikos sutarties neteikė, savo prastos finansinės padėties, kas galbūt būtų pagrindas teismo sprendimu priteistą sumą išdėstyti, neteikė ir neįrodinėjo, todėl teismas neturi jokio teisinio ir faktinio pagrindo spręsti dėl priteistos sumos išdėstymo.

34. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos atsakovams (kiekvienam atskirai) neviršija minimalios valstybei priteistinos 8,00 Eur sumos, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei T. M. solidariai iš atsakovų K. R. ir M. R. 3 130,11 Eur skolą bei 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024-07-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei T. M. iš atsakovės K. R. 203,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti ieškovei T. M. iš atsakovo M. R. 203,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Kitus ieškinio reikalavimus atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.