Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2016-12-27, 07.05 val., Galvės g. Vilniuje, vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,70 prom. girtumas, t. y. lengvas neblaivumo laipsnis. Taip J. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas J. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad po švenčių kitą dieną ryte važiavo ir pripūtė. Nepagalvojo, kad gali tiek pripūsti. Dirba už miesto, sunku važinėti. Gavo didelę pamoką dėl tokio elgesio. Norėtų teises atgauti. Daugiau nesės už vairo tokios būklės.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. J. K. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, be visiško jo prisipažinimo patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio J. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pats J. K. savo paaiškinime nurodo, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir labai gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo jos kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus vyr. patrulio A. R. 2016-12-27 tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, kuriame nustatyta, kad 2016-12-27, apie 07.05 val. Vilniaus m. Galvės g. buvo sustabdytas automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus dokumentus paaiškėjo, kad vairavo J. K.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Pasiteiravus, ar vairuotojas vartojo alkoholinių gėrimų, pastarasis paaiškino, kad išvakarėse (b. l. 8). Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2016-12-27 07.08 val. nustatytas 0,70 prom. girtumas (b. l. 6) J. K. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos administracijų nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, nėra pagrindo J. K. padarytą pažeidimą perkvalifikuoti pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (vairavo neblaivus), pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). J. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. K. padarė vieną socialiai pavojingesnių administracinių teisės pažeidimų, keliantį pavojų tiek pačiam pažeidėjui, tiek kitiems eismo dalyviams. Išimtinių aplinkybių, teikiančių pagrindą byloje taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. K. skirtinos nuobaudos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30 straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 629 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

J. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą kartu skiriant papildomą nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vieneriems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16064249143 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.