- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-27
- Bylos Nr.
- 1S-1688-114/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algimantas Smolskas (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- T. P.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Nomedai Vilimavičienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo T. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-08-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 2 d., 260 str. 3 d., 54 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d. – 6 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo.
Bausmę atlieka nuo 2006 m. rugpjūčio 22 d.
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija pateikė teikimą dėl nuteistojo T. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atlikus 2/3 dalis bausmės.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-12-02 nutartimi teikimą atmetė.
Šalies argumentai
Nuteistasis T. P. skundu prašo panaikinti 2011-12-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir tenkinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos namų. T. P. teigia, kad teismas neobjektyviai ir neišsamiai išanalizavo dokumentus apie bausmės atlikimą ir nepagrįstai teigė, jog nėra pakankamai duomenų išvadai, kad asmuo nėra pavojingas visuomenei. Teismas žvelgė į praeitį, kad jis 4 kartus teistas, o į tai, jog dabar jis charakterizuojamas kaip susiformavusi asmenybė, kad padaręs išvadas iš klaidų ir yra pasiruošęs naujam gyvenimui, neatsižvelgė. Apelianto teigimu, teismas, nesigilindamas į tai, kokia jo motyvacija, sąmoningumas, kaltės vertinimas, konstatavo, kad jis dar nėra pakankamai nubaustas, tačiau, jo teigimu, tai neatitinka jokiems teisingumo ir protingumo kriterijams.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. P. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos. Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir kitas aplinkybes. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Nors nuteistasis T. P. yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės dalį, tačiau atliktos bausmės dalis negali būti besąlygišku pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
T. P. bausmės atlikimo metu skatintas 8 kartus ir baustas 8 kartus drausmine tvarka, charakterizuojamas tik patenkinamai, bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, keturis kartus teistas. Teisėjų kolegija pažymi, kad asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas iš pataisos namų, visą bausmės atlikimo laiką turi elgtis nepriekaištingai ir taip įrodyti, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, įvertina ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo galimą elgesį laisvėje. Įvertinęs visą surinktą medžiagą, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma T. P. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, todėl apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo T. P. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.