- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-13
- Bylos Nr.
- T-158-543/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- R. V.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nustatant intensyvią priežiūrą taikymo nuteistajam R. V. patvirtinimo klausimą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2007-11-02 N. K. Aust-Agder teismo pagal Norvegijos BK 162 str. 1 d., 3 d., žr. 60 a str., 62 str. 1 d. galutine bausme laisvės atėmimu 12 metų; 2008-02-14 Agder apeliacinio teismo nuosprendžiu 2007-11-02 nuosprendis dalinai pakeistas, paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimą 13 metų; 2010-03-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d. ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 13 metų. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2010-04-13. Bausmės pradžia – 2008-07-02. Bausmės pabaiga 2019-08-20. Atliko Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d. numatytą bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.
Žemesnės instancijos teismas
2015-02-25 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. V. nutarta nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, per likusios neatliktos bausmės dalį taikant intensyvią priežiūrą ir siūlant teismui nustatyti nuteistajam auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones. Nutarime nurodyta, kad nuteistasis anksčiau teistas vieną kartą, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę buvo septynis kartus paskatintas, už nepriekaištingą elgesį ir stropų mokymąsi buvo suteiktas papildomas ilgalaikis pasimatymas, taip pat perkeltas bausmę atlikti lengvos grupės sąlygomis, pataisos namuose baigė 12 klasę, įgijo (duomenys neskelbtini) specialybes, šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) specialybės, lankė pykčio ir agresijos valdymo programą, į problemų sprendimą orientuotą trumpalaikę terapiją, nuolat lanko anoniminių narkomanų savitarpio pagalbos grupę, finansinius įsipareigojimus sprendžia, palaiko socialinius ryšius, laisvėje turintis darbo vietą pas ūkininką, turės nuolatinę gyv. vietą, kuri atitinka intensyvios priežiūros reikalavimus. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema – 36 balai, tačiau gan artima vidutinei (41-99 balai).
Atsiliepimas
2015-03-13 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė atsiliepimu nepritarė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui.
Nutarimą atsisakytina tvirtinti.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą.
Bausmė yra prievartos priemonė ir viena iš jos paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis). BVK 157 straipsnis teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistąjį asmenį, atlikusį tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį (BVK 8 straipsnis).
Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, nuteistasis R. V. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo privalomose naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę programose, 2014-2015 m. lankė (duomenys neskelbtini) programą, Į problemų sprendimą orientuotą trumpalaikę terapiją, atliekant bausmę paskatintas septynis kartus, tačiau buvo ir vieną kartą baustas už šiurkštų drausmės pažeidimą – mobiliojo ryšio telefono turėjimą, ir nors nuobauda negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Nors pataisos namuose nuteistasis mokosi, tačiau nedirba, buvo kreipęsis su prašymu dėl vairuotojo darbo, tačiau darbas nebuvo pasiūlytas, o kitokio pobūdžio darbo dirbti nepageidavo. Pagal socialinio tyrimo išvadą R. V. nusikaltimus padarė su bendrininkais, jis neturi tvirtos nuomonės, nors apie save yra geros nuomonės, savo elgesį analizuoja ir vertina vienpusiškai, per daug nesigilina į priežastis, kurios paskatino nusikalsti, ne visas savo veiksmų pasekmes apgalvoja, laikosi kriminalinės subkultūros nuostatų.
Psichologinės tarnybos specialistas išvadoje nurodė, kad nuteistasis turi polinkį save pateisinti. Pagrindiniai veiksniai, galintys įtakoti nuteistojo nusikalstamą elgesį ateityje, yra: ankstesnis teisės pažeidimas, padarytas jauname amžiuje, ne visada apgalvojamas situacijos rizikingumas. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip žema.
Palyginti su atliktąja likusi dar labai didelė neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis: iš paskirtos 13 metų laisvės atėmimo bausmės nuteistasis neatlikęs 4 metų 5 mėnesių 25 dienų bausmės (Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo priėmimo dienai). Įvertinus nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo sunkumą (padarytas labai sunkus nusikaltimas), darytina išvada, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.
R. V. anksčiau teistas vieną kartą, dabar atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimą, anksčiau nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas ir nors lygtinio paleidimo sąlygų jis nepažeidė, tačiau vėl padarė nusikaltimą ir tai patvirtina, kad nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo. Pakartotinis nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės bei teismo anksčiau parodytas pasitikėjimas taikant lygtinį paleidimą neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, ši aplinkybė yra svarbi vertinant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Visos šios nurodytos aplinkybės neduoda pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai (BVK 157 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
atsisakyti tvirtinti 2015-02-25 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimą taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nustatant intensyvią priežiūrą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.