Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis K. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2023 m. gegužės 27 d. šventė jo sūnaus L. L. gimtadienį, vartojo alkoholį. Kadangi, vartojo alkoholį ir buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio tikslių aplinkybių nepamena, tačiau žino, kad vakare, tikslaus laiko nurodyti negali, tačiau galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, tarp jo ir sūnaus L. L. kilo konfliktas, kurio metu jis L. L. du kartus trenkė metaline kėde. Kiek pamena, konflikto metu buvo kieme. Kas nutiko vėliau nurodyti negali, nes nepamena. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, šiuo metu su sūnumi yra susitaikęs, sutaria gerai (1 t., b. l. 169-171).

Nukentėjusiojo L. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jam yra išaiškinta teisė, kad gali neduoti parodymų, prieš savo šeimos narį, tačiau parodymus sutinka duoti. Jis su mama gyvena Kauno mieste, bute, šaltuoju metų laiku, kartu gyvena sesuo J. su dukryte. 2023 m. gegužės 29 d. yra jo gimtadienis, šiais metais taip išpuolė, kad tai pirmadienis, todėl susitarė, kad gimtadienį atšvęs kaime, su sese J., kur ji dabar gyvena, savaitgalį. Atvažiavo pas sesę 2023 m. gegužės 27 d., apie 14.00 val., atsivežė alkoholio. Jiems būnant atėjo ir sesers draugas D. P., jie visi kartu šventė, draugiškai, sutarė, jokių konfliktų nebuvo. Jis parą prieš tai buvo miegojęs tik kelias valandas, todėl labai greitai apgirto, atsimena tai, kad jautėsi labai gerai, negirtas, o tada labai staigiai apgirto. Atsimena, kad kažkuriuo metu atėjo tėtis, K. L., su kuriuo kartu gėrė degtinę. Atsimena, kad juokavo, diskutavo ir sutarė gerai, kad vyko kokie nors konfliktai L. L. neatsimena. Ir tada jo atmintis prapuola, atsimena trumpus fragmentus, kad važiuoja greitosios automobiliu, kad yra kažkur gydymo įstaigoje ir tą momentą, kad jį ryte išleido iš gydimo įstaigos. Nuo to momento atmintis sugrįžo, atsimena, kad skambino seseriai, pasakė, kad jį paleido iš gydimo įstaigos, ji jam iškvietė taksi automobilį, su kuriuo grįžo pas ją į namus. Pas seserį buvo palikti jo buto raktai. Sesers J. klausė, kas jam atsitiko, kodėl jam yra žaizda galvoje, kurią medikai susiuvo, sesuo pasakė, kad jis pergėrė, kad vyko konfliktai, kad tėvas jį ramino, o susigrūmus, jam su metaline kėde sudavė du kartus per galvą. L. L. pats to neatsimena, tik žino tai, ką papasakojo sesuo. Sekančią dieną buvo atėjęs jo tėtis, jis jam pasakė, kad ir pats nelabai atsimena, kas įvyko, nes buvo smarkiai girtas, pasakė, kad atsimena, kad jį ramino ir jam sudavė per galvą, labai dėl to gailėjosi, atsiprašė. Grįžęs iš medikų L. L. daugiau niekur nesikreipė, daugiau niekur nesigydė, nors galva kartais svaigsta, pradėjo viską labiau užmiršti. Jei jausis blogiau, kreipsis į šeimos gydytoją. Kad būtų nustatyta, koks jam yra padarytas sužalojimas, jis kreipsis į teismo medicinos ekspertizę, prašo jį pripažinti nukentėjusiuoju. Jokio civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereikš, taip pat prašo tėčiui taikyti kuo švelnesnę nuobaudą, nes mano, kad jis nenorėjo jo sužaloti, konflikto metu buvo išgėręs, todėl viskas taip susiklostė. Tėtis jo atsiprašė, apgailestauja, dėl tokio savo poelgio (1 t., b. l. 76-79).

Liudytojos J. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad gali neduoti parodymų prieš savo šeimos narius, tačiau ji sutinka duoti parodymus, papasakoti, kaip viskas buvo. Ji šiltuoju metų laiku, kartu su dukra būna namuose pažymoje nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini) Sklypas šiuo metu yra pardavinėjamas. Kadangi, jos brolio L. L. gimtadienis yra gegužės 29 d., bet tą dieną buvo pirmadienis, todėl nusprendė jo gimtadienį atšvęsti anksčiau, tai yra 2023 m. gegužės 27 d.. Susitarė, kad jis atvažiuos dieną. Ji dar paskambino savo draugui D. P., su kuriuo gerai sutaria, nors anksčiau ir buvo sugyventiniai, kad ir jis švęstų kartu. Vakarojo draugiškai, kieme, jokių konfliktų nebuvo. Vakarėjant, kiek valandų buvo negali pasakyti, gal buvo apie 18.00 val., gal vėliau, draugas D. buvo jau gerai išgėręs, jis pradėjo snausti, todėl ji jam pasiūlė eiti į namus ir pasnausti, kad kiek atsigautų. O jie su L. toliau liko kieme, kur šnekučiavosi, toliau draugiškai bendravo. Apie 19.00 val. - 20.00 val., negali tiksliai pasakyti, nes nežiūrėjo į laikrodį, į kiemą atėjo jų tėtis K. L., atėjo išgėręs, nes jis pastoviai vartoja alkoholį, jis yra alkoholikas. Jo niekas nekvietė, bet vis tiek atėjo, atsinešė degtinės butelį. L. su tėčiu kartu vartojo alkoholį-degtinę, iš pradžių jie sutarė draugiškai. Ji gėrė alų ir su jais mažiau diskutavo. Kažkuriuo metu L. nuėjo į tualetą ir kai grįžo, jis pradėjo elgtis keistai, jis pradėjo ant jos pykti, ji suprato, kad jis tiesiog pergėrė, L. L. ją sugriebė už pečių ir pargriovė ant žemės, tačiau jis jos nesužalojo, pajuto tik momentinį skausmą, dėl to broliui nereikš jokių pretenzijų, nes nesusižalojo ir fizinio smurto nepatyrė. Tai pamatęs tėvas pradėjo L. raminti, jis jam sakė, kad ką jis daro. Tačiau L. jos pradėjo nebeatpažinti, nepažino, kad ji sesuo, kad net yra moteris, nes į ją pradėjo kreiptis kaip į kitą, svetimą žmogų. L. pasidarė agresyvus, tėvas jį bandė laikyti, tačiau L. buvo labai stiprus, agresyvus, jis anksčiau buvo boksininkas, turi daug jėgos ir pergėręs pasidarė neadekvatus. Jis pradėjo pulti ir tėvą, jie stumdėsi, L. kelis kartus pats nugriuvo ant žemės, nes nebepastovėjo gerai ant kojų. Tada ji išsigandusi, kad neprasidėtų muštynės, nubėgo į kambarį ir pažadino D., pasakė, kad Lukas ,,bušavoja“ ir paprašė, kad jis ateitų ir padėtų nuraminti brolį. Kai tik išėjo į kiemą pamatė, kad L. su tėvu susikibę grumiasi, stumdosi, kažkuriuo metu L. pargriuvo ant žemės, ar jį tėvas pargriovė, ar jis pats nugriuvo, to momento nematė. Tada tėtis griebė arčiausiai buvusį daiktą, metalinę kėdę ir su ja L. trenkė per galvą, trenkė ne mažiau du kartus, bet L. dar vis bandė stotis, todėl jai atrodo, kad tėtis dar lyg trenkė, tačiau ar tikrai trenkė ir su kuo, ji nematė, to tvirtinti negali. Tada L. kiek aprimo, mano, kad tėvas išsigando ir pabėgo iš kiemo. L. vėl atsigavo, pradėjo bėgti iš galvos kraujas, jis vėl bandė stotis, tuo metu iš namo išėjo D., kuris priėjęs prie L., ji paguldė ant žemės, nes L. smarkiai iš galvos bėgo kraujas, jis vis muistėsi, buvo baisu, kad jis dar labiau susižalos. J. L. iškvietė greitąją med. pagalbą, nes L. iš galvos smarkiai bėgo kraujas, jis kartais bandydavo prarasti sąmonę. Netrukus į kiemą įbėgo policijos pareigūnai, kurie nustūmė D., kuris laikė L., nes pamanė, kad jis jį puola. Tada aiškindamiesi aplinkybes, jo atsiprašė. Pareigūnai turėjo laikyti L., nes jis elgėsi neadekvačiai, jis buvo ir agresyvus ir kartais atrodė, kad nieko nepažįsta, yra neorientuotas. Gal taip buvo dėl sumuštos galvos, gal ir dėl didelio alkoholio kiekio. Tada atvyko greitosios medikai, sutvarstė L. žaizdą ir su pareigūnų pagalba, nes L. ir toliau elgėsi neadekvačiai, išvežė jį į Klinikų priėmimą. Pareigūnai liko toliau aiškintis įvykio aplinkybes, pamatę, kad namuose buvo mano 10 metų dukra, kuri visą laiką buvo namuose, ji kieme nebuvo, konflikto nematė. Pareigūnai iškvietė VTAS specialistus ir dukrą perdavė J. L. mamos priežiūrai, kadangi ji buvau neblaivi. L. jai paskambino ryte, jis pasakė, kad jam susiuvo žaizdą, padarę rentgenus, rimtų sužalojimų nenustatė ir jį išleidžia į namus. Ji iškvietė jam taksi, kad jis grįžtų pas ją į namus, nes namuose buvo likę jo buto raktai. L. jos klausė, kas ir kaip įvyko, nes jis nieko neatsiminė. Ar jis šiuo metu atsimena, kas ir kaip buvo, ji nežino. Po įvykio ji L. L. matė kartą, bet jis jai pasirodė keistas, kažkoks kitoks, mano, kad jis dar neatsigavo, po patirtos galvos traumos. Po įvykio ji matė ir tėtį, jam sakė, kad yra atliekamas tyrimas, tačiau kiek suprato iš kalbų, jis taip pat neatsimena, kas įvyko, nes buvo smarkiai girtas (1 t., b. l. 114-117).

Liudytojo D. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis apie 5 metus pažįsta J. L., anksčiau jie gyveno kartu, buvo sugyventiniais, tačiau dėl įvairių nesutarimų išsiskyrė, bet draugiškai, gerus santykius palaiko iki šiol, kartu švenčia šventes. 2023 m. gegužės 27 d. apie 15.00 val., jam paskambino J., buvo šeštadienio vakaras ir pasiūlė atvažiuoti svečius. J. pasakė, kad pas ją yra atvažiavęs brolis, kurio gimtadienis bus už dienos, jį pažįsta ir visi kartu pašvęs. Sutiko ir už valandos buvo pas ją, (duomenys neskelbtini). Kai atvažiavo, kartu su J. buvo ir jos brolis L. L.. Jie visi vakarojo, vartojo alkoholį. Visi sutarė draugiškai, jokių konfliktų nebuvo. Apie 20.00 val., jis pasijuto prastai, buvo padauginęs alkoholio, todėl nuėjo pas Jolantą į namus ir prigulė pamiegoti, kad kiek atsigautų. Miegant jį pažadino Jolanta, kuri atrodė išsigandusi, sutrikusi, ji pasakė, kad jos brolis L. pergėręs ir ,,bušavoja“, paprašė, kad eitų padėti jį sutramdyti. Kai jis išėjo į kiemą, kuriame ir šventė prieš tai, pamatė visiškai girtą Luką, kurio buvo kruvina galva, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, blaškėsi po kiemą, atrodė, kad jam yra sutrikusi orientacija, todėl nenorėdamas, kad jis dar labiau susižalotų, jis L. paguldė ant žemės ir laikė jį prispaudęs, paguldė jį ant nugaros. Laukė prispaudęs kol atvyks greitoji med. pagalba, nes J. kaip suprato, ją jau buvo iškvietusi. Palaikė L. kelias minutes ir pamatė, kaip į kiemą įbėgo policijos pareigūnai, iš pradžių jį kažkuris pareigūnas nustūmė į šoną, nes kaip jis suprato, pamanė, kad jis užpuolė L., tačiau po kelių minučių, viską pasiaiškinę pareigūnai atsiprašė ir patys jį turėjo laikyti prispaudę, nes jis ir toliau bandė pakilti nuo žemės, visą laiką muistėsi. Tada atvyko medikai, jie sutvarstė L. žaizdą ir su policijos pagalba jį išvežė į gydimo įstaigą. Kiti pareigūnai liko, jie daugiausiai bendravo su J., aiškinosi kas ir kaip įvyko. Jis nematė kas įvyko, kokiomis aplinkybėmis susižalojo ar buvo sužalotas L.. Kai jis nuėjo miegoti, J. ir L. sutarė gerai, jokių daugiau žmonių nebuvo. Tik vėliau iš kalbų girdėjo, kad buvo kažkokie konfliktai, tačiau jis nenori sakyti to, ko nematė, kad nebūtų tai klaidingai interpretuojama. Gali pasakyti tik tiek, kad L. buvo pergėręs, buvo neadekvatus, elgėsi keistai, gal dėl to, kad jam kraujavo iš galvos. Apie įvykį jis J. neklausinėjo, ji ir pati nenorėjo jam pasakoti. Kol jis šventė kieme ir nuėjo miegoti, tiek atsikėlęs jis nematė, kad kieme būtų kitų pašalinių žmonių, nematė ir K. L., J. tėvo (1 t., b. l. 120-122)

Liudytojo R. U. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus specialistu, dirba pamainomis. 2023 m. gegužės 27 d. jis ekipaže dirbau kartu su L. M., dirbo radijo šaukiniu ,,K1726“. 21.48 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjos tėvas sumušė brolį, kuriam iš visur bėga kraujas. Pagal gautą pranešimą atvykus nurodytu adresu, namo vidiniame kieme rado ant žemės gulintį asmenį, kaip nustatyta L. L., jį prie žemės prispaudęs laikė kitas vyras, kurio anketinių duomenų neatsimena, jie nurodyti tarnybiniame pranešime, taip pat lauke šalia jo buvo, kaip vėliau paaiškėjo sesuo J. L.. L. galvoje matėsi žaizda, ji gausiai kraujavo, vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, matėsi, kad jam yra sutrikusi koordinacija, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, kartais elgdavosi neadekvačiai. Išsiaiškino, kad vyras, kuris laikė L. L. buvo jo sesers J. draugas, o L. laikė dėl to, nes jam smarkiai kraujavo iš galvos, jis nenorėjo ramiai laukti greitosios, vis bandė stotis, kažkur eiti, todėl jis ir buvo laikomas, nes elgėsi neadekvačiai, artimieji baiminosi, kad jis gali dar labiau susižaloti. L. L. buvo klausiama, kas jam nutiko, prašoma paaiškinti apie įvykio aplinkybes, tačiau jis nieko neaiškino, kartais juos atpažindavo, kad jie yra policijos pareigūnai, vėliau vėl neatpažindavo. Atvykusi greitosios medikų pagalbos brigada asmeniui suteikė pirmąja pagalbą, tačiau detalesnei apžiūrai buvo nuspręsta, jį vežti į Kauno klinikų priėmimo skyrių, todėl įvykio vietoje L. L. patikrinti girtumo nebuvo galimybės, nes jis buvo nedelsiant išvežtas. Apie įvykio aplinkybes paklausus nukentėjusiojo sesers J. L., ji paaiškino, kad su broliu L. L., su savo draugu ir tėčiu K. L., vartojo alkoholinius gėrimus. Jos draugas buvo nuėjęs miegoti į namus, tuo metu tarp brolio ir tėčio kilo konfliktas kurio metu tėvas ramindamas L. L. trenkė kelis kartus metaline kėde jam į galvos sritį. Po smūgių L. L. prarado sąmonę. Išsigandusi moteris nuėjo į namus pasiimti telefono ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu, iškvietė pagalbą. Tėvo kieme jau nebuvo, jis pasišalino nežinoma kryptimi. Į įvykio vietą atvyko dar vienas policijos ekipažas, todėl jis su kolega vyko į galimą K. L. gyvenamąją vietą, jo ieškoti, tačiau niekur vyro nerado. Tiek J. L., tiek jos draugui, kurio anketiniai duomenys nurodyti tarnybiniame pranešime, buvo patikrintas girtumas. Taip pat buvo nustatyta, kad namuose buvo nepilnametė J. L. dukra, todėl buvo informuoti Vaiko teisių tarnybos specialistai, kadangi visi suaugusieji buvo neblaivūs (1 t., b. l. 126-128).

Iš 2023 m. liepos 14 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas, kuriame užfiksuota, kad: bendruoju pagalbos numeriu 112, paskambino J. L. ir nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) jos tėtis sumušė brolį, jam bėga kraujas (1 t., b. l. 46-48).