Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V. S. dėl žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ (toliau – ir ieškovė) prašo iš atsakovo V. S. (toliau – ir atsakovas) priteisti 715,71 Eur žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,00 Eur žyminio mokesčio.

Ieškinyje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) Kaune, Vaišvydo g., įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojo V. S. kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 715,71 Eur dydžio draudimo išmoką už automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio kaltininkas V. S. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, todėl ieškovė įgijo regreso teisę į V. S..

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia mokėjimo nurodymu, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato informacija apie eismo įvykį, Įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi, nutarimu administracinio nusižengimo byloje, žalos sąmata.

Atsakovui V. S. adresuoti procesiniai dokumentai įteikti ir apie atsakovo teisę per keturiolika dienų pateikti atsiliepimą pranešta 2019 m. gegužės 20 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad patvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas V. S. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas transporto priemonę „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri buvo drausta AB „Lietuvos draudimas“, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadinta transporto priemonė VW „Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 715,71 Eur draudimo išmoką. Dėl eismo įvykio atsakovas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, taip pat transporto priemonės valdytojui pasišalinus iš eismo įvykio vietos. Esant nustatytoms visoms sąlygoms atsakovo V. S. deliktinei civilinei atsakomybei kilti, atsižvelgiant į tai, kad jis eismo įvykį sukėlė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, atsakovui nepateikus duomenų, kad padarytą žalą jis atlygino, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 715,71 Eur žalos (CK 6.246 – 6.249 straipsniai, 6.263 straipsnio 3 dalis, 6.275 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 16,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo valstybei priteisiama 3,36 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteist iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, Basanavičiaus g. 12, LT 03600 Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos numeris LT77 7300 0100 0054 3713 „Swedbank“ AB, 715,71 Eur (septynis šimtus penkiolika eurų 71 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,00 Eur (šešiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3,36 Eur (tris eurus 36 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.