Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB „C.“, vairuotojas, neteistas ,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V.

vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

2023-09-24 apie 14.28 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį NISSAN X-TAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3,15 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais V. V. padarė nusikaltimą numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. V. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad rugsėjo 24 d., apie 14:30 val. buvo su kaimynu H. S.. Važiavo savo automobiliu iš miško į (duomenys neskelbtini). Miškas nuo namų nutolęs apie 500 m. atstumu. Važiavo tik miško keliu. Į pagrindinį kelią nebuvo išvažiavęs. Nutarė išgerti, tai sustojo prie kelio neprivažiavus iki namų apie 100 metrų ir pradėjo vartoti alkoholį. Namuose negėrė, nes nenorėjo, kad žmona matytų geriantį. Po to sėdo važiuoti ir buvo sulaikytas policijos. Kaimynas H. S. negėrė alkoholio. Degtinę vežėsi mašinoje. Žinojo, kad gers ir reikės su mašina grįžti namo. Kaltinamasis išgėrė pusę 0,7 litro talpos butelio degtinės. Likusią degtinę atidavė H. S., jis sakė, kad išgers namuose. Alkoholį pradėjo vartoti dar būdami miške. Iš miško iki kelio atvairavo būdamas išgėręs. Alkoholį gėrė ne mašinos viduje, o prie mašinos. Kai jau ruošėsi važiuoti namo, priėjo prie mašinos netoliese gyvenantis P. S., paėmė iš mašinos raktus ir pasakė, kad girtas jis nevažiuos. Policiją iškvietė P. S.. Po kiek laiko atvažiavo policija ir jis buvo sulaikytas. Kaltinamajam nustatytas 3,15 prom. girtumas, tačiau jis orientavosi aplinkoje ir suprato kas vyksta aplinkui. Anksčiau dirbo vairuotoju ir priklausomybės alkoholiui neturi. Tai pirmas kartas, kai vairavo išgėręs. Yra vedęs, gyvena su žmona. Vaikai gyvena atskirai Vilniaus m.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kitus įrodymus ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.

2023-09-26 liudytojas P. S. apklausos metu nurodė, kad 2023-09-24 dienos metu grįžo iš žvejybos ir su žmona buvo savo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), kai išgirdo trenksmą, apsidairęs, pamatė, kad ant kelio (duomenys neskelbtini), ties įvažiavimu į jo kiemą, į medį įvažiavęs automobilis. Jis greitai nuėjo pažiūrėti link to automobilio. Jam link jo einant, automobilio vairuotojas gazavo, bandė išvažiuoti atbuline eiga ir atbulas judėjo link jo. Tai buvo Nissan X-Trail automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie automobilio, jis pamatė du jame sėdinčius vyriškius, kurie jam pasirodė neblaivūs, automobilio vairuotojas gazavo, bandė važiuoti, jis staigiai atidarė vairuotojo dureles ir ištraukė automobilio užvedimo raktą bei iškvietė policijos pareigūnus. Vyriškiai buvo ant tiek girti, kad nesiorientavo aplinkoje, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Pastebėjo, kad automobilio keleiviui, kuris sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, bėgo kraujas iš nosies, greičiausiai jis susitrenkė veidą, jiems atsitrenkus į medį. Netrukus priėjo ir jo žmona, su kuria jie stovėjo prie šio automobilio vairuotojo, kol atvyko policijos pareigūnai. Kol atvyko pareigūnai, nei vienas iš vyriškių jokio alkoholio nevartojo ir iš įvykio vietos pasišalinę nebuvo. Atvykusiems pareigūnams jis viską papasakojo ir jie patikrinę, nustatė, kad vairuotojas neblaivus. (b.l. 23-25).

2023-09-24 Vilniaus AVPK reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio Juozo Kaliukevičiaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-09-24 d. apie 14 val. 30 min. patruliuojant kartu su specialistu A. Grimbovskij iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) prie nurodyto pastato pranešėjas sulaikė automobilį, kuriame du neblaivūs vyrai, vyksta konfliktas. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas ir du neblaivūs asmenys. Pranešėjas P. S., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad 2023-09-24 apie 14.20 val. būnant kieme adresu (duomenys neskelbtini) išgirdo smūgio garsą, išėjęs pamatė, kad prie 12 namo stovi į medį įvažiavęs automobilis NISSAN, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešėjas nuėjo pažiūrėti kas atsitiko ir tuo metu automobilis pradėjo važiuoti atbuline eiga. Priėjus prie automobilio pastebėjo, kad vairuotojas galimai neblaivus. Tada pradėjo traukti mašinos užvedimo raktelius iš automobilio užvedimo spynelės ir numetė raktelius po minėtu automobiliu. Tada iškart iškvietė policiją. Iki atvykstant policijos pareigūnams asmuo, kuris vairavo automobilį nieko nevartojo ir nebuvo pasišalinęs iš įvykio vietos. Automobilį vairavo V. V., gim. (duomenys neskelbtini), patikrinus asmens blaivumą alkotesteriu, 15.12 val. pirmu putimu nustatytas 3.32 prom. neblaivumas, antru putimu 15.32 val. nustatytas 3.15 prom. neblaivumas. Kartu automobilyje buvo keleivis H. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo. Į pagalbą atvyko ekipažas V1888, kuris įformino įvykį. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu Minsko pl. 21, Vilnius. V. V. išduotas šaukimas. V. V. pristatytas į namus, adresu (duomenys neskelbtini) V. V. pasitiko dukra V. V., gim. (duomenys neskelbtini). (b.l. 5-6)

2023-10-10 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : „export-jabso(1). mp4“. Vaizdo įrašo trukmė: 25:18 min. Vaizdo įrašo data : 2023-09-24. Vaizdo įrašo pradžia: 14:47:56 val. Matosi stovintis žalios spalvos, „NISSAN X-TRAIL“ markės automobilis, kurio valstybiniai numeriai: „(duomenys neskelbtini)“. Pareigūnus pasitinka trys vyrai. Vienas iš vyrų, pranešėjas P. S., pasako pareigūnui, jog matė, kaip automobilį vairavo vairuotojas, V. V., gim. (duomenys neskelbtini). Prie pareigūno svirduliuojantis priėjo V. V., kuris nerišliai pasakė, kad jis nevairavo automobilio. Pareigūnui paklausus, kas yra kitas vyras, P. S. pasako, kad tai keleivis, kaip vėliau nustatyta, kad tai H. S., gim. (duomenys neskelbtini). P. S. pasako pareigūnams, jog jis bandė atimti automobilio raktelius iš V. V., tačiau jį pradėjo pulti. Pareigūnas V. V. pasodina į tarnybinio automobilio laikinąją sulaikymo patalpą. Pareigūnai pasikviečia keleivį H. S. prie tarnybinio automobilio bei pildo dokumentus. Pareigūnui paklausus H. S., kur jie su V. V. važiavo, jis nerišliai atsakė, kad jie važiavo po grybavimo. Pareigūnui paklausus, kiek jie vartojo alkoholio, H. S. atsakė, kad išgėrė vieną butelį ant dviejų. Pareigūnui paklausus H. S., iš kur jie automobiliu važiavo, H. S. atsakė, kad iš miško, kuris yra netoliese. Pareigūnui paklausus, ar buvo koks konfliktas tarp V. V. ir P. S., H. S. atsakė, kad nebuvo. Pareigūnas pasakė, kad H. S. reiks pasitikrinti girtumą, tačiau H. S. atsisakė pūsti, sakydamas, kad automobilio nevairavo ir jam pūsti nereikia. Pareigūnui paklausus, ar V. V. vairavo automobilį, H. S. atsako, kad taip. Pareigūnai leido H. S. eiti namo. Pareigūnui paklausus P. S., ar jam kilo įtarimas, jog vairuotojas V. V., galimai yra neblaivus, P. S. atsako, kad taip. Pareigūnui paklausus, ką toliau P. S. darė, P. S. atsakė, kad tuo metu atidarė automobilio dureles ir pradėjo išiminėti automobilio užvedimo raktą ir ištraukęs, raktelius numetė ant žemės po mašina. Pareigūnui paklausus, ar P. S. žmona kvietė policiją, jis atsakė, kad taip. Atvykus antram policijos pareigūnų ekipažui, pareigūnas paruošė alkotesterį naudojimui. Pareigūnas paklausė V. V., ar jis vartojo alkoholį, V. V., atsakė, kad gal ir vartojo. Pareigūnui paklausus, kada jis vartojo alkoholį, V. V., atsakė, kad nežino ir pats nesupranta, kaip jis čia atsidūrė. Pareigūnui paklausus, ar šiandien V. V. vartojo alkoholį, V. V., atsako, kad gal. Pareigūnui paklausus, prieš kiek laiko vartojo, V. V. atsakė, nežinantis ir negalintis pasakyti. Pareigūnas alkotesteriu patikrino V. V. girtumą, pirmu pūtimu alkotesteris parodo 3,32 promilės girtumo laipsnį. Vaizdo įrašo pabaiga : 15:13:04 val. (b.l. 64-65).

2023-10-03 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Skambučio pradžios data ir laikas yra 2023-09-24 14:28:25 val., ID 92225144973. Garso įrašo trukmė – 00:50 min. Iš garso įrašo turinio matyti, kad vyras prisistatęs P. S. vardu pranešė, kad (duomenys neskelbtini) sulaikė neblaivų vairuotoją, laukia policijos pareigūnų. (b.l. 62-63)

2023-09-24 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilis NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) purvinas, yra smulkių apibraižymų, sulaužytas priekinis bamperis. Salone yra įrankių maišas, daug šiukšlių. (b.l. 15-16)

Iš BRIT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2023-09-24 14.28 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) prie nurodyto pastato pranešėjas sulaikė automobilį, neblaiviame stovyje vairavusius 2 vyrus. Vyksta konfliktas, laukia policijos pareigūnų. (b.l. 7-9)

Iš Alkotesterio Drager (patikros sertifikato Nr. 1938319) duomenų matyti, kad 2023-09-24 15.12 val. V. V. nustatytas 3.32 promilių girtumas, 15.32 val. nustatytas 3.15 promilių girtumas. (b.l.11)

Iš neblaivumo nustatymo akto duomenų matyti, kad V. V. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. (b.l. 12)

Iš „VĮ REGITRA“ duomenų matyti, kad automobilio NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra V. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). (b.l. 20)

Iš EMPREKIO duomenų matyti, kad automobilio NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos kaina su PVM yra 2820 Eur. (b.l. 21).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodytas kaltinamojo V. V. padarytas nusikaltimas, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

Kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Labai gailisi, kad gėrė už vairo. Šiuo metu visiškai nevartoja alkoholio. Iki šio įvykio išgerdavo per šventes.

Su savo sutuoktine gyvena gerai. Užaugino vaikus, išleido juos į gyvenimą. Turi ūkį. Sutuoktinė jį palaiko, padeda ūkyje. Kartu su sutuoktine sprendžia problemas ir visus kitus klausimus sprendžia bendrai. Šiuo metu kaltinamasis yra pensininkas, žmona taip pat.

Teisiamajame posėdyje kaltinamojo sutuoktinė V. V. prašė perduoti jai kaltinamąjį pagal laidavimą. Parodė, kad nori būti kaltinamojo laiduotoja. Sutuoktinį apibūdino, kaip atsakingą, darbštų žmogų. Kartu pragyveno 36 metus. Parodė, kad toks sutuoktinio poelgis pirmas jų gyvenime kartu. Ketina stengtis jam padėti, prižiūrėti, kad daugiau tai nepasikartotų. Sutuoktinis jos nuomonės klausosi, nes jos žodis paskutinis.

Prokurorė dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą neprieštaravo, nurodė, kad kaltinamasis neteistas, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, dirba. Tikėtina, kad jis nedarys naujų nusikaltimų. Prašė V. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nustatant 1 metų laidavimo terminą, taikyti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų terminui ir konfiskuoti transporto priemonę NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Pagal BK 40 straipsnio 2 dalį asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta visų BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma. Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys; teismas, priimdamas sprendimą dėl laiduotojo tinkamumo, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Visų BK 40 straipsnyje išdėstytų būtinų sąlygų nustatymas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad laiduotojos V. V. asmenybė yra teigiama, ji yra kritiška kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti ja, byloje nėra, ji neteista, administracine tvarka nebausta, todėl vertinama, jog galima pasitikėti V. V. ir perduoti kaltinamąjį V. V. jos atsakomybei (BK 40 straipsnio 1 dalis).

Iš IKNR išrašo matyti, kad kaltinamasis neteistas (b. l. 75).

Iš ANR registrų išrašo matyti, kad V. V. per paskutinius 5 metus baustas administracine tvarka dėl greičio viršijimo ir kad vairuodamas transporto priemonę sustojo ir stovėjo ant pėsčiųjų perėjos, baudos sumokėtos (b. l. 76).

Teismas įvertinęs tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos, nusikalto pirmą kartą, sprendžia jog yra BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatyti pagrindai atleisti V. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. V. V., kuri yra kaltinamojo sutuoktinė, sutinka laiduoti už kaltinamąjį visą teismo paskirtą laikotarpį. Ji, teismo vertinimu, pagal savo asmenines savybes yra verta teismo pasitikėjimo, ir galės daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis daugiau nedarys nusikalstamų veikų, dėl ko galima V. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant kaltinamąjį pagal laidavimą vienų metų terminui V. V. atsakomybei ir baudžiamąją bylą nutraukti (BK 40 straipsnio 1, 4 dalis, BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgęs į kaltinamojo nuoširdų prisipažinimą ir gailėjimąsi dėl padaryto nusikaltimo, į kaltinamojo asmenybę, kuri iš byloje esančių duomenų visumos charakterizuojama teigiamai, teismas atleidžia kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis vairavo automobilį, kuris yra padidinto pavojaus šaltinis, kai jam nustatytas sunkus (3.15 prom.) neblaivumas. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra būtinas, kad būtų užkirstas kelias naujų analogiškų nusikalstamų veikų darymui. Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu bei minėtas nusikaltimo padarymo aplinkybes skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

2023-09-26 nutarimu, V. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas. Atsižvelgiant į tai, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2023-09-26, kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

Transporto priemonė – automobilis NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nusikalstamos veikos priemonė. Iš VĮ „Regitra“ išrašo duomenų matyti, kad transporto priemonės NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra V. V.. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta transporto priemonė priklauso kaltinamajam, ji konfiskuojama.

Kadangi automobilis privalo būti konfiskuotas, prokuroro 2023-09-26 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui, t.y. automobiliui NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), turi būti taikomas iki šio nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

2023-09-26 laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu automobilis NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2820 Eur vertės, perduotas saugoti V. V. (b. l. 45-49).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301-307 straipsniais,

n usprendžia:

V. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą be užstato.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, perduoti V. V. laiduotojos V. V. atsakomybei, nustatant 1 metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti V. V. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-09-26.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę – V. V. nuosavybes teise priklausančią transporto priemonę automobilį NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2829 Eur vertės, saugomą pas V. V..

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui NISSAN X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

V. V. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

V. V. išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

V. V. išaiškinti, kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.