Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

I. B. (I. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, Lietuvos Respublikoje teistas 10 kartų: 1) 2004-06-17 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1dalį, 214 straipsnį 10 MGL (1250 Lt) bauda; 2) 2005-12-16 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 4 mėn. ir bauda 10 MGL (1250 Lt) , pagal LR BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 3) 2006-08-07 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 8 mėn. ir bauda 10 MGL (1250 Lt); 4) 2007-05-03 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 1 MGL (125 Lt) bauda; 5) 2008-06-13 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda; 6) 2010-09-16 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį, 10 MGL (1300 Lt) bauda; 7) 2010-10-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda; 8) 2013-07-17 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 3 dalį, 8 MGL (1040 Lt) bauda; 9) 2013-08-12 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, viešųjų darbų bausme 10 mėn.; 10) 2014-07-04 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 284 straipsnio 1 dalį galutine bausme laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., bausmes atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. B. 2025 m. kovo 26 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), iš V. Š. atvirai pagrobė 15 euro centų vertės pirkinių krepšį, kuriame buvo dvi pakuotės ėdalo katėms 0,98 Eur vertės, (vienos pakuotės kaina 0,49 Eur), dvi pakuotės greito paruošimo makaronų 1,18 Eur vertės (vienos kaina 0,59 Eur), virtos jautienos dešrelės 1,49 Eur vertės, žuvies piršteliai 1,79 Eur vertės, pica su sūriu ir kumpiu 1,69 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. Š. 7,28 Eur turtinę žalą.

Kaltinimai I. B. grindžiami jo paties prisipažinimu, 2025-03-27 pareiškime užfiksuotais duomenimis, 2025-03-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, 2025-03-28 apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, 2025-04-02 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, 2025-03-27 įvykio vietos apžiūros protokole ir foto lentelėse užfiksuotais duomenimis.

Kaltinamasis I. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, tame tarpe, atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą.

Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus aukščiau išvardintus įrodymus, kurie gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka, teismas laiko, jog kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Šių surinktų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad I. B. 2025 m. kovo 26 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), iš V. Š. atvirai pagrobė 15 euro centų vertės pirkinių krepšį, kuriame buvo dvi pakuotės ėdalo katėms 0,98 Eur vertės, (vienos pakuotės kaina 0,49 Eur), dvi pakuotės greito paruošimo makaronų 1,18 Eur vertės (vienos kaina 0,59 Eur), virtos jautienos dešrelės 1,49 Eur vertės, žuvies piršteliai 1,79 Eur vertės, pica su sūriu ir kumpiu 1,69 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. Š. 7,28 Eur turtinę žalą. Todėl kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo I. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam I. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau 10 kartų teistas, bausmes atlikęs, teistumai išnykę, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracine tvarka baustas.

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką straipsnio sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą (BK 49 straipsnis), kurios dydis nustatytinas didesnis nei įstatymo nustatytas bausmės minimumas (BK 61 straipsnis, straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2025-02-01).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam I. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vienas skaitmeninis skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą (BPC) įrašas, kurio ID 92376121690, įkeltas į IBPS kaip 2025-04-02 kitų objektų apžiūros protokolo priedas, bei UAB "Norfos mažmena" kvitas Nr. 0029502, įkeltas į IBPS kaip 2025-03-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo priedas, paliktini saugoti IBP sistemoje kaip šios bylos dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. B. (I. B.), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. B. paskirti galutinę bausmę –areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

I. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, baudžiamasis įsakymas vieną skaitmeninį skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą (BPC) įrašą, kurio ID 92376121690, įkeltą į IBPS kaip 2025-04-02 kitų objektų apžiūros protokolo priedą, bei UAB "Norfos mažmena" kvitas Nr. 0029502, įkeltą į IBPS kaip 2025-03-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo priedą, palikti saugoti IBP sistemoje kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti I. B., kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Kaišiadorių r., Pravieniškės, Pravieniškių g. 10). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis telefonu Nr. +370 34656442.

Išaiškinti I. B., kad jis, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.