Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovo VSDFV Alytaus skyriaus pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei individualiai įmonei „Pishch“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas VSDFV Alytaus skyrius kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei individualiai įmonei „Pishch“. Pareiškime nurodė, kad atsakovė yra skolinga 2 908,64 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus ĮBĮ numatytas išimtis (CPK 1 str. 1 d.). Kiekviena subjektinė teisė, taigi, ir teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos, asmeniui sukelia teigiamus teisinius padarinius tik tuomet, kai jis šia teise naudojasi tinkamai. ĮBĮ yra nustatyta išankstinė neteisminė ginčo sprendimo tvarka, kurios kreditorius privalo laikytis prieš paduodamas pareiškimą teismui dėl bankroto bylos skolininkui iškėlimo. ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Pranešime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per šiame pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įsipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo pranešimo įteikimo dienos. Ši tvarka yra skirta tam, kad tarp šalių kilęs ginčas būtų išspręstas nesikreipiant į teismą ir nekeliant bankroto bylos, t. y. ji atitinka ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos sampratą. Pateikiant teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, prie pareiškimo turi būti pridėti įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka yra įvykdyti ĮBĮ 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, bei minėto pranešimo kopija (ĮBĮ 6 str. 1 d.).

Ieškovas aplinkybei, jog laikėsi ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatytos išankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos, pagrįsti pateikė 2016-08-09 pranešimą apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo Nr. (8.34) R1-18894 ir 2016-09-14 pranešimą apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo Nr. (8.34) R1-22192. Abu pranešimai buvo siunčiami ne individualios įmonės „Pishch“ registracijos adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre – Lazdijų r. sav. Seirijų mstl. Vytauto g. 15-6, bet jos savininko ir vadovo H. P. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) . Ieškovas nepateikė jokių įrodymų apie H. P. gyvenamosios vietos pasikeitimą. Juridinių asmenų registre nurodyta, kad Nuo 2012-03-19 H. P. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje. Kad pranešimas būtų laikomas atsakovei įteiktu tinkamai pagal ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, ieškovas šiuo atveju privalėjo išsiųsti pranešimus atsakovei įmonės registracijos adresu – Lazdijų r. sav. Seirijų mstl. Vytauto g. 15-6, ir pateikti rašytinius įrodymus, kad apie pranešimų išsiuntimą pakartotinai įmonės registracijos adresu. Ieškovas neįrodė, jog tinkamai laikėsi įstatymo nustatytos privalomos ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos (ĮBĮ 6 str. 2 d.). Tik tinkamai įvykdęs visus ĮBĮ 6 straipsnyje numatytus reikalavimus, kreditorius įgyja teisę pareikšti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiškimą CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta galimybės ieškovei kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei tinkamai pasinaudojus ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 1, 2 dalimis, CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3, 5 dalimis, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo VSDFV Alytaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei individualiai įmonei „Pishch“ ir pareiškimą bei jo priedus grąžinti ieškovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.