Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 6 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2015-11-29, 11 val. 37 min., (duomenys neskelbtini), kelias Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė) 181,60 km., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, BMW SERIE , v/n (duomenys neskelbtini), ir viršijo leistiną greitį 76 km/h, leistinam greičiui esant 110 km/h, važiavo 186 km/h. Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimus numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 6 d.

E. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jam pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 6 d., faktinės aplinkybės ir E. J. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio E. J. paaiškinimo matyti, jog jis nurodė, kad neturėdamas teisės vairavo draugo automobilį ir viršijo greitį, nes automobilio savininkas paprašė parvairuoti. E. J. nurodė, kad gailisi. Iš kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo matyti, kad fotonuotraukose užfiksuoto automobilio valstybiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini), automobilio savininkas – S. D. (b. l. 3). S. D. paaiškinime nurodė, kad pažeidimo padarymo metu jam priklausantį automobilį vairavo E. J. (b. l. 4). Iš E. J. asmens duomenų manyti, kad E. J. neturi teisės vairuoti (b. l. 5). Iš pažymos apie E. J. administracines nuobaudas matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, kitos nuobaudos išnykę (b. l. 6-8).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad E. J. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 6 d., numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. J. padarė LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 6 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant E. J. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į E. J. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka baustas, turi vieną galiojančią ir išnykusių administracinių nuobaudų, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus E. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal LR ATPK 128 str. 1 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas (LR ATPK 30 str., 30² str.), pagal LR ATPK 124 str. 6 d., jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas (LR ATPK 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30², 31, 32, 33, 128 str. 1 d., 124 str. 6 d. teismas

nutaria:

Pripažinti E. J. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 6 d.

- pagal LR ATPK 128 str. 1 d. – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą;

- pagal LR ATPK 124 str. 6 d. – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų ) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų ) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:15053663199.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.