Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. Ž. prašymą suinteresuotam asmeniui dėl pažymėjimo pagal Europos Sąjungos reglamentą išdavimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja V. Ž. prašo išduoti pažymėjimą pagal Europos Sąjungos reglamentą dėl vaiko išlaikymo civilinėje byloje Nr. 2YT-5526-179/2017.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas netenkinamas.

Alytaus rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2YT-5526-179/2017 duomenimis nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 24 d. sprendimu civilinėje byloje pagal pareiškėjų N. B. ir V. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nuspręsta pareiškėjų prašymą tenkinti: nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, nutraukus santuoką pareiškėjai palikti santuokinę pavardę, pareiškėjui – jo pavardę ir patvirtinti pareiškėjų 2017 m. spalio 5 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią pareiškėjai sutarė be kita ko ir dėl nepilnametės dukters K. B. išlaikymo. Bylos duomenimis viso bylos nagrinėjimo metu pareiškėjo toje byloje N. B. gyvenamoji vieta buvo Lietuvos Respublikoje, byloje nebuvo ir nėra jokių duomenų, kad atsakovas gyventų Vokietijoje ar kurioje nors kitoje užsienio valstybėje.

Pareiškėjos prašymas dėl pažymėjimo pagal Europos Sąjungos reglamentą išdavimo neatitinka šalių procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 straipsnyje. Pareiškėjos pavardė šiuo metu yra Ž., todėl ji turėjo pridėti santuokos akto įrašą ar kitokius įrodymus, patvirtinančius jos pavardės pasikeitimo faktą (CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Prašyme išduoti pažymėjimą pagal Europos Sąjungos reglamentą dėl dukros išlaikymo ieškovė nurodė, kad N. B. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), šiuo metu - Vokietijoje, tačiau nenurodė tikslaus jo gyvenamosios vietos adreso Vokietijoje, kurį teismas privalo įrašyti į teismo sprendimo dėl išlaikymo prievolių išrašą. Iš civilinės bylos Nr. 2YT-5526-179/2017 matyti, kad 2018 m. birželio 6 d. pareiškėjai buvo išduotas vykdomasis dokumentas dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui išieškojimo iš N. B., kuris galimai yra pateiktas vykdyti antstoliui Lietuvos Respublikoje. Be to, teismui patikrinus Gyventojų registro tarnybos duomenis, paaiškėjo, kad suinteresuotas asmuo N. B. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), o Sodros duomenimis suinteresuotas asmuo iki 2018 m. rugpjūčio 17 d. dirbo Lietuvos Respublikoje, todėl pareiškėjai nepateikus jokių įrodymų, kad suinteresuotas asmuo gyvena Vokietijoje (CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 178 straipsnis), teismas daro išvadą, kad jis galimai ir toliau gyvena Lietuvoje. Tuo tarpu pagal Sąjungos Tarybos reglamentą (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje teismo sprendimo dėl išlaikymo prievolių išrašas išduodamas tik tuo atveju, kai turinti pareigą mokėti vaikams išlaikymą šalis gyvena užsienio valstybėje. Atsižvelgiant į išdėstytą, atsisakytina tenkinti pareiškėjos prašymą išduoti pažymėjimą pagal Europos Tarybos reglamentą.

Išaiškinti pareiškėjai, kad pasikeitus aplinkybėms ji turi teisę vėl teikti prašymą teismui dėl pažymėjimo pagal Europos Sąjungos Tarybos reglamentą (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje išdavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti pareiškėjos V. Ž. prašymo dėl pažymėjimo pagal Europos Sąjungos Tarybos reglamentą (EB) Nr. 4/2009 išdavimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėjas J. Č.