Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei Z. C., ieškovės atstovui adv. Rolandui Vaitiekūnui, atsakovui P. C., institucijos išvadai duoti atstovei Gražinai Žukauskaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. C. ieškinį dėl santuokos nutraukimo kito sutuoktinio kaltės atsakovui P. C., įtraukiant į bylos nagrinėjimą Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Z. C. (toliau tekste- ieškovė) pareiškė ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, ir prašė santuoką nutraukti dėl atsakovo P. C. kaltės, paliekant šalims santuokines pavardes, nustatyti šalių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo vaikų materialinį išlaikymą ir jo įsiskolinimą, padalinti turtą, priteisiant atsakovui automobilį (duomenys neskelbtini) ir automobilinę priekabą PA, padalinti namų apstatymo ir apyvokos reikmenis, priteisti jai išlaikymą po 200 Lt periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį, 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, 1200 Lt turtinės kompensacijos už atsakovui tenkančią didesnę sutuoktinių nuosavybės dalį, nepilnamečių vaikų išlaikymo įsiskolinimą po 5000 Lt kiekvienam vaikui taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovės atstovas 2013-05-29 Teismo posėdžio metu patikslino ieškinio reikalavimus, pateikdamas pareiškimą dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo, kur nurodė, kad ieškovė prašo nutraukti santuoką su atsakovu dėl atsakovo kaltės, paliekant šalims santuokines pavardes, nustatyti šalių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo vaikų materialinio išlaikymo įsiskolinimą po 1039 Lt kiekvienam vaikui, padalinti turtą, priteisiant atsakovui automobilį PEUGEOT ir automobilinę priekabą PA, taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Kitų reikalavimų atsisakė (b.l. 132). Ieškovė nurodė, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas smurtauja prieš ieškovę ir vaikus, dėl ieškovės ir vaikų sveikatos sutrikdymo Panevėžio miesto apylinkės teisme yra išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje atsakovo atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Ieškovė nurodė, kad šalių vaikus prižiūri ir jais rūpinasi ji viena. Atsakovas neteikia išlaikymo vaikams nuo 2011m. rugpjūčio mėn. 8d. Vaikams išlaikymas (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi yra priteistas nuo 2012-02-28, todėl prašė pritiesti nepilnamečių vaikų įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2011-08-08 iki 2012-02-27 skaičiuojant kiekvienam vaikui po 195 Lt periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį, kas sudaro po 1309 Lt kiekvienam vaikui. Santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo.Santuokos metu įgytas transporto priemones (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 400 Lt ir automobilinę priekabą (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė- 500 Lt ieškovė prašo priteisti atsakovui, piniginės kompensacijos už atsakovui tenkančią turto dalį nereikalauja. Ginčo dėl šio turto nėra. Namų apstatymo ir apyvokos reikmenys šalys pasidalino ginčo dėl to nėra.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš šalių paaiškinimų, rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini)Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašu Nr. 727. Santuokoje (duomenys neskelbtini) sutuoktiniams gimė dukra K. C., (duomenys neskelbtini) gimė duktė S. C., (duomenys neskelbtini)gimė sūnus F. C., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus L. C., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus U. C., (duomenys neskelbtini) gimė dukra K. C.. Civilinio kodekso 3.60 str. santuokos nutraukimo pagrindu numato vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę. Sutuoktinio kaltė dėl santuokos nutraukimo konstatuojama, nustačius, kad jam iš esmės pažeidus savo kaip sutuoktinio pareigas, bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas arba nustačius faktus, kurie įstatyme nurodyti kaip sutuoktinio kaltės prezumpcija. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą, yra neištikimas arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 str. 3 d.).Byloje nenustatyta, kad ieškovė pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigas. Tuo tarpu iš ieškovės atstovo paaiškinimų, rašytinių bylos įrodymų nustatyta, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už tyčinį nusikaltimą – smurtavimą prieš ieškovę ir vaikus, jų terorizavimą, ieškovės žeminimą, jos autoriteto menkinimą vaikų akivaizdoje (BK 140str.1d., ir BK 163str.). Dėl fizinio ir psichologinio smurto naudojimo ieškovė su vaikais buvo priversta palikti namus, kur tuo metu gyveno.Nustačius atsakovo nuteisimo už tyčinį nusikaltimą ir žiauraus elgesio su sutuoktine bei vaikais faktus, teismas konstatuoja, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, tolimesnis sutuoktinių bendras gyvenimas tapo neįmanomu, todėl santuoka nutrauktina, po santuokos nutraukimo sutuoktiniams paliekant jų iki santuokos turėtas pavardes(CK 3.60str.,3.62str., 3.69str.1d.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, kurie patvirtino, kad šalių nepilnamečiai vaikai nuolatos gyvena su ieškove, kuri jais rūpinasi ir gali užtikrinti vaikų vystymuisi, ugdymui, auklėjimui bei gyvenimui būtinas sąlygas, jų poreikių patenkinimą, taip pat atsižvelgdamas į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus išvadą, kuria pritariama vaikų gyvenamosios vietos nustatymui su jų motina, teismas daro išvadą, kad nutraukus santuoką nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.62str., 3.59str., 3.174str.2d.).

Iš baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)duomenų nustatyta, kad ieškovė su vaikais paliko šalių namus ir apsigyveno atskirai nuo 2011-08-08. Ieškovas pripažino, kad nuo 2011-08-08 vaikams išlaikymo neteikia. Todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas neišlaikė savo nepilnamečių vaikų nuo 2011-08-08 ir iš jo priteistinas išlaikymo vaikams įsiskolinimas iki 2012-02-27 (CK 3.200str.)Priteistino įsiskolinimo dydis nustatytinas, atsižvelgiant į tai, kad įsiskolinimo susidarymo laikotarpiu šeimai buvo skirta valstybės socialinė parama, į atsakovo turtinę padėtį, į tai, kad yra šeši išlaikymo reikalingi vaikai ir į tai kad atsakovas turi dengti vaikų išlaikymo įsiskolinimą nuo 2012-02-28d., turi kitų skolinių įsipareigojimų, tačiau šiuo metu įsidarbino. Todėl iš atsakovo priteistinas po 1309 Lt dydžio kiekvienam vaikui išlaikymo įsiskolinimas, skaičiuojant po 195 Lt per mėnesį.

Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo.Santuokos metu įgytas transporto priemones (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 400 Lt ir automobilinę priekabą (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė- 500 Lt ieškovė prašo priteisti atsakovui, piniginės kompensacijos už atsakovui tenkančią turto dalį nereikalauja. Ginčo dėl šio turto nėra. Namų apstatymo ir apyvokos reikmenys šalys pasidalino ginčo dėl to nėra.

Šalys pareiškė kad nei vienas iš jų kreditorių neturi.

Ieškovės atsisakymas nuo dalies reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo jai, 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, 1200 Lt turtinės kompensacijos už atsakovui tenkančią didesnę sutuoktinių nuosavybės dalį, namų apstatymo ir apyvokos reikmenų padalijimo, nepilnamečių vaikų išlaikymo įsiskolinimą sumažina 3691 Lt kiekvienam vaikui ir prašo pritiesti po 1309 Lt kiekvienam vaikui už laikotarpį nuo 2011-08-08 iki 2012-02-27, priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina, (CPK 293 str.1d.4p) (b.l. 132).

Iš atsakovo proporcingai patenkintiems reikalavimams priteistinos bylinėjimosi išlaidos(CPK 88,92,93,96str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovės atsisakymą nuo dalies reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo jai, 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, 1200 Lt turtinės kompensacijos už atsakovui tenkančią didesnę sutuoktinių nuosavybės dalį, namų apstatymo ir apyvokos reikmenų padalijimo, nepilnamečių vaikų išlaikymo įsiskolinimą sumažina 3691 Lt kiekvienam vaikui, priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str.1d.4p).

Ieškinį tenkinti.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.727, tarp P. C., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Z. C., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl P. C. kaltės.

Po santuokos nutraukimo Z. C. palikti santuokinę pavardę „C“, o P. C. palikti santuokinę pavardę „C“.

Priteisti atsakovui P. C., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise automobilį (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 400 Lt ir automobilinę priekabą (duomenys neskelbtini), v.n. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė- 500 Lt.

Nustatyti nepilnamečių vaikų : K. C. gim. (duomenys neskelbtini), S. C., gim (duomenys neskelbtini), F. C. gim. (duomenys neskelbtini), L. C., (duomenys neskelbtini), U. C., gim. (duomenys neskelbtini), K. C. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina Z. C., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš P. C., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2011-08-08 iki 2012-02-27nepilnamečiams vaikams: K. C. gim. (duomenys neskelbtini), S. C., gim (duomenys neskelbtini), F. C. gim. (duomenys neskelbtini), L. C., (duomenys neskelbtini), U. C., gim. (duomenys neskelbtini), K. C. gim. (duomenys neskelbtini), po 1309Lt (vieną tūkstantį tris šimtus devynis litus 00 ct.) kiekvienam vaikui.

Paskirti Z. C., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų K. C. gim. (duomenys neskelbtini), S. C., gim (duomenys neskelbtini), F. C. gim. (duomenys neskelbtini), L. C., (duomenys neskelbtini), U. C., gim. (duomenys neskelbtini), K. C. gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš P. C., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas: Z. C., a.k. (duomenys neskelbtini) 150Lt (šimtą penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio išlaidų atlyginimą, 2000Lt (du tūkstančius litų) išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimą; į valstybės biudžetą – 235,62 (du šimtus trisdešimt penkis litus 62 ct.) žyminio mokesčio ir 20Lt (dvidešimt litų 00 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB Swedbank , banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.