Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Indrė Averkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Jaunučio Vailionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikoje, pilietybė (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsimokslinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, dažytoju, duomenų apie teistumą negauta, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. A. iš savanaudiškų paskatų neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorija gabeno šešis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: iš anksto susitaręs su tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl ne mažesnio nei 1 500 eurų piniginio atlygio už neteisėtą užsieniečių gabenimą, 2025 m. rugsėjo 9 d. apie 14 val. 03 min. įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu automobiliu ,,Citroen Jumpy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į tyrimo metu nenustatyto asmens nurodytą vietą Latvijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje ir paėmė šešis (duomenys neskelbtini) piliečius H. Y. I., gim. (duomenys neskelbtini), M. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), S. A. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. N. I., gim. (duomenys neskelbtini), H. M. N., gim. (duomenys neskelbtini), K. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir juos automobiliu neteisėtai gabeno Latvijos Respublika iki (duomenys neskelbtini) kaimo ribų, kur 2025 m. rugsėjo 9 d. apie 15 val. 20 min. neteisėtai pergabeno 6 užsieniečius iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (duomenys neskelbtini), ribose ir toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija ne tiesioginiais keliais Radviliškio, Kėdainių, Marijampolės ir kitų rajonų teritorijomis, tiksliai nenustatytu maršrutu iki (duomenys neskelbtini), kur neteisėtus užsieniečius išleido, pėsčiomis neteisėtai pereiti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką per valstybių sieną, kad toliau juos gabenti Lenkijos Respublikos teritorija, į tyrimo nenustatyto asmens atsiunčiamą nugabenimo vietą, tačiau veikos nebaigė nes užsieniečiai buvo sulaikyti Lietuvos teritorijoje, (duomenys neskelbtini) valstybės sienos prieigose, neperėjus valstybės sienos.

Šiais veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Kaltinamasis A. A. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu dėl įtarimo kaltu prisipažino visiškai:

A. A. 2025 m. rugsėjo 11 d. apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad kuo įtariamas prisipažįsta iš dalies. Jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, puikiai moka ir supranta rusų kalbą. Psichinėmis ligomis neserga, savo veiksmus suvokia ir už juos atsako. Faktiškai nuo 2023 m. spalio mėnesio gyvena Estijoje, pažymoje apie asmens duomenis nurodytu adresu, kartu su savo mergina M. S., jos motinai priklausančiame bute. Turi leidimą gyventi Estijoje, kuris galioja 5 metus. Jis oficialiai nedeklaravęs gyvenamosios vietos, bet įmonė, kurioje dirba, teigė, jog jį įdarbinant nurodė kaip jo deklaruotą adresą (duomenys neskelbtini). Estijoje įsidarbinęs į įmonę ,, (duomenys neskelbtini)“, dažytoju. Jo mėnesio pajamos yra maždaug 1 850 eurų. Iš šių pinigų ir pragyvena. Jo su Lietuvos Respublika niekas nesieja, neturi jokių artimųjų giminaičių, šeimos narių ar nekilnojamojo turto. Lietuvoje yra pirmą kartą. Su mergina draugauja apie 1 metus laiko. Dėl įteikto pranešimo apie įtarimą paaiškino, kad prisipažįsta iš dalies, nes neveikė bendrais veiksmais kartu su M. S., ji tik važiavo su juo, prie nusikalstamos veikos darymo neprisidėjo. Jis socialiniame tinkle ,,Instagram“ pamatė skelbimą, kuris buvo patalpintas ,,Telegram“, bet reklamuojamas kitame socialiame tinkle, kad „Bendradarbiauja su turistinėmis kompanijomis, reikalingi vairuotojai su savo automobiliu'“. Jis susidomėjo skelbimu, kadangi norėjo daugiau užsidirbti pinigų, turi vairuotojo pažymėjimą, todėl parašė pagal skelbimą. Kuomet parašė, paklausė koks čia darbas, jam atrašė, kad vežti žmonės, kiekvieną rytą iš Rygos vežti asmenis, už vieną asmenį mokama 250 eurų. Jis klausė, kad kodėl mokami tokie pinigai, jeigu tiek daug moka, pagalvojo, kad galbūt tai narkotikai. Jam atsakė, kad viskas teisėta. Susirašinėjo tik jis su asmeniu, užsakančiu pervežimą, kurio nepažįsta. Bendravo rusų kalba. Užsakovas pas jį klausė kiek gali asmenų vežti, atsakė – 5, kadangi kartu su juo važiuos jo mergina. Estijoje išsinuomojo automobilį ,,Citroen Jumpy“, valstybinių numerių neprisimena, nuomos sutartis turi būti automobilyje. Automobilį išsinuomojo trims dienoms, už 290 eurų. Sumokėjo 320 eurų depozitą, kurį turi grąžinti. Didesnį automobilį išsinuomojo, kadangi norėjo, jog kartu važiuotų ir jo mergina. Radęs šį skelbimą ir pradėjus susirašinėjo, jo mergina pagalvojo, kad gali būti merginos ir pavydėdama, jo vieno neišleido važiuoti, todėl nieko blogo neįtardamas, nutarė į kelionę pasiimti ir savo merginą. Prieš išvažiuodamas, automobilio nuotrauką nusiuntė užsakovui. Siuntė automobilio vidaus ir išorės nuotraukas. 2025 m. rugsėjo 9 d. apie 10.30 val. kartu su savo mergina atvažiavo į Latviją. Užsakovas nurodė, kad asmenų vežimas bus iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką, tikslaus adreso nenurodė. Iš pradžių į jo Revolut banko sąskaitą pervedė 20 eurų maistui. Kuomet atvažiavo į Latviją, užsakovą informavo, kad yra vietoje ir po kurio laiko jam atsiuntė adresą, iš kur paimti pervežimui asmenis. Tai buvo Rygos priemiestis, šalia miško, adreso neprisimena. Kuomet atvažiavo į vietą paimti asmenų, pamatė, kad prie automobilio priėjo 6 asmenys, tamsaus gymio, be asmeninių daiktų, tik turėjo paketus rankose. Asmenims įsėdus į automobilį, kilo įtarimas, kad tai gali būti neteisėti migrantai, todėl paskambino užsakovui ir paklausė kas čia per situacija, ar tai ne migrantai, jam atsakė, kad viskas gerai, jeigu kils keblumų su policija, jis bus už tai atsakingas. Užsakovas į Revolut banko sąskaitą pervedė 100 eurų kurui. Skambučio metu nurodė, kad asmenis nufilmuotų ir atsiųstų jam. Tai buvo dar jam vietas papildomas įtarimas, kadangi kartais vykdo taxi paslaugas ir niekada nereikėjo filmuoti asmenų automobilyje. Su asmenimis nesusikalbėjo rusų kalba. Juos sėdinčius automobilyje nufilmavo ir nusiuntė užsakovui. Paskambino savo draugui, kuris moka arabų kalbą, kad pas juos paklaustų ar turi asmens dokumentus, jie atsakė, kad turi. Kuomet jie pradėjo važiuoti, užsakovas į susirašinėjimo programėlę atsiuntė iš karto 8 lokacijos taškus, kuriais reikia važiuoti. Pagal atsiųstus maršrutus važiavo visą laiką. Naudojosi navigacija savo telefone, susirašinėjo jis su užsakovu. Kuomet iš Latvijos Respublikos įvažiavo į Lietuvą ir privažiavo prie Lenkijos Respublikos pasienio, pagal atsiųstą užsakovo nurodytą adresą, tai buvo miškas, jis sustojo ir keleiviai patys išlipo bei nubėgo į mišką. Kuomet keleiviai išlipo, ir nubėgo į mišką, jis galutinai suprato, kad jie yra neteisėti migrantai. Jis paskambino užsakovui ir pasakė, kad paleido asmenis, o jis atsiuntė Lenkijoje esantį adresą ir nurodė, kad degalinėje pailsėtų, kol atvežti migrantai pereis per valstybės sieną pėsčiomis ir ateis iki jo vairuojamo automobilio, juos toliau vežti. Kur toliau reiks vežti, nežinojo. Jis važiavo į Lenkiją, nors žinojo, kad jie migrantai, tačiau norėjo užsidirbti pinigų. Lenkijoje jų laukė apie 10 valandų ir nesulaukė, užsakovas nurodė, kad gali važiuoti į Lietuvą ir pervežti kitus asmenis iš Lietuvos į Latviją, todėl važiavo atgal į Lietuvą ir sustojo Kauno mieste, laukė lokacijos, iš kur paimti. Kaune prie automobilio privažiavo pareigūnai, kurie patikrino jų dokumentus, o vėliau privažiavo pasienio pareigūnai ir juos sulaikė. Jis iš karto prisipažino, jog vežė neteisėtus migrantus. Dėl savo nusikalstamos veikos gailisi ir nuoširdžiai prisipažįsta. Taip pasielgė norėdamas užsidirbti pinigų ir neturėdamas kito pasirinkimo, kadangi tik pakeliui suprato, jog jo vežami asmenys yra neteisėti migrantai. Jo mergina iš automobilio nebuvo išlipusi, visą laiką sėdėjo automobilyje ir į šią situaciją nesivėlė. Jai apie savo įtarimus nepasakojo, o ji ir nesuprato, kad automobilyje iš Latvijos Respublikos iki Lenkijos Respublikos, vežė neteisėtus migrantus. Ji su keleiviais nebendravo, nesinaudojo navigacija, jam nepadėjo ir nerodė kur reikia važiuoti, visą tai tvarkė pats (2 t., b. l. 181-185);

A. A. 2025 m. spalio 9 d. apklausiamas įtariamuoju paaiškino, kad kuo įtariamas prisipažįsta visiškai. Tvirtina ankščiau duotus parodymus bei nuoširdžiai gailisi dėl to, kad už 1 500 eurų piniginį atlygį, jis sutiko su nepažįstamo asmens pasiūlymu, pervežti neteisėtus migrantus iš Latvijos Respublikos iki Lietuvos Respublikos, netoli Lenkijos Respublikos pasienio bei juos išleisti, kad jie pėsčiomis pereitų valstybės sieną ir toliau galėtų juos gabenti Lenkijos Respublikos teritorija pagal užsakovo nurodytas kelionės vietas. Koks asmenų galutinis pristatymo adresas nežino, užsakovas nenurodė. Jo mergina M. S. nieko apie jo nusikalstamos veikos darymą nežinojo, jis jai nieko nesakė. Ją pasiėmė kartu su savimi pasivažinėti, kadangi ji yra pavydi, jo niekur vieno neišleidžia ir norėjo kitoje šalyje pasivaikščioti, pasižvalgyti. Kokiu tiksliai maršrutu vyko Lietuvos Respublikos teritorija, pasakyti negali, kadangi neprisimena, neįsidėmėjo, sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytais maršrutais (2 t., b. l. 194-197).

Be kaltinamojo A. A. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina kiti baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

2025 m. rugsėjo 10 d. VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. D. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2025 m. rugsėjo 9 d. 20.18 val., (duomenys neskelbtini) ribose, pareigūnai miško masyve sulaikė 6 (duomenys neskelbtini) piliečius K. M. A., gim. (duomenys neskelbtini) (V), H. M. N., gim. (duomenys neskelbtini) (V), A. N. I., gim. (duomenys neskelbtini) (V), S. A. R. M., gim. (duomenys neskelbtini) (V), H. Y. I., gim. (duomenys neskelbtini) (V), M. A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (V), visi turėjo LVA išduotus prieglobsčio prašytojų asmens dokumentus. Bendraujant su neteisėtais migrantais, jie nurodė, kad iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką juos atvežė juodos spalvos automobiliu, vyras ir moteris, ir paleido Lietuvos Respublikos teritorijoje, netoli valstybės sienos su Lenkijos Respubliką. Taip pat neteisėtų migrantų telefone rasta nuotrauka juodos spalvos mikroautobuso ,,Citroen“, kurio valstybiniai numeriai užmaskuoti. Susisiekus su Lenkijos pasienio pareigūnais, jie nurodė, kad 2025 m. rugsėjo 9 d. apie 19.35 val. per VSŽ 117 įvažiuojant į Lenkijos Respubliką buvo patikrintas juodos spalvos automobilis ,,Citroen Jumpy“, Estijos Respublikos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo vyko (duomenys neskelbtini) pilietis A. A. ir (duomenys neskelbtini) pilietė M. S. 2025 m. rugsėjo 10 d. apie 15.15 val. (duomenys neskelbtini) ribose buvo pastebėtas aukščiau minėtas automobilis, kuris pareigūnų buvo sustabdytas ir patikrintas. Automobiliu vykę asmenys A. A. (vairuotojas) ir (duomenys neskelbtini) pilietė M. S. Bendraujant su A. A., jis pasienio pareigūnams prisipažino gabenęs neteisėtus migrantus už 250 eurų atlygį, už vieną gabenamą asmenį (1 t., b. l. 5-7).

2025 m. rugsėjo 9 d. VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniojo specialisto V. R. tarnybinis pranešimas dėl sulaikytų užsieniečių patvirtina, kad 2025 m. rugsėjo 9 d. 19.30 val. (duomenys neskelbtini) rinktinės KŽS pareigūnai informavo, kad ties (duomenys neskelbtini) kaimu galimai yra 6 tamsaus gymio asmenys. Informuoti Marijampolės AVPK, Lenkijos pareigūnai. 20.18 val. asmenys sulaikyti miške. 20.45 val. atvyko (duomenys neskelbtini) kinologė su šunimi, apžiūrėjo teritoriją, 21.10 val. išvyko. 21.10 val. užsieniečiai pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą aplinkybių išsiaiškinimui. Atlikus apžiūrą pas visus asmenis rasti Latvijos prieglobsčio prašytojų pažymėjimai. Nustatyta, kad tai (duomenys neskelbtini) piliečiai: K. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), H. M. N., gim. (duomenys neskelbtini), pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), A. N. I., gim. (duomenys neskelbtini), pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), S. A. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), H. Y. I., gim. (duomenys neskelbtini), pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), M. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 8-9).

Reikalaujamųjų daiktų, dokumentų protokolas patvirtina, kad iš A. A. išreikalautas automobilis ,,Citroen Jumpy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Estijos registracija), VIN: (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelis (1 t., b. l. 14-17).

Daiktų apžiūros protokolas su priedu (foto lentele) patvirtina, kad buvo apžiūrėtas mikroautobusas Citroen Jumpy, pilkos spalvos, keturių durų. Automobilio priekyje ir gale, gamykliškai tam skirtose vietose, uždėtos lentelės su Estijos Respublikos registracijos valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pusės galinio vaizdo veidrodėlio mechanizmas sugedęs, nėra kuro bako dangtelio, automobilio kėbule matomi apibraižymai. Pakėlus automobilio variklio dangtį plastmasinėje dalyje prie stiklo, pakėlus dangtelį matyti originaliai iškaltas VIN numeris: (duomenys neskelbtini). Atidarius priekines kairės (vairuotojo) pusės dureles, matomas automobilio priekinės dalies salono bendras vaizdas. Automobilio odometro duomenys 259741. Automobilio daiktadėžės, esančios priekinės panelės dešinėje pusėje atidarymo mechanizmas sulūžęs. Daiktadėžėje randami ir paimami: „Citroen Jumpy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos), „Citroen Jumpy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos) ir automobilio nuomos sutartis, A4 formato geltonos spalvos popieriaus lapas su įrašais estų kalba. Toliau atidaromos kairės pusės galinės (stumdomos) durelės (už vairuotojo) - matomas tvarkingas pilkos spalvos automobilio salonas. Matomos šešios sėdimos vietos. Atidaromas automobilio bagažo skyrius - jis tuščias (1 t., b. l. 18-31).

Automobilio „Citroen Jumpy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis patvirtina, kad nuomotojas (duomenys neskelbtini) išnuomojo automobilį nuo 2025 m. rugsėjo 8 d. iki 2025 m. rugsėjo 11 d., nuomininkui A. A. (1 t., b. l. 32-34).

Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog automobilis priklauso (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 35-40).

VšĮ „Emprekis“ pažyma apie autotransporto priemonės kainą Lietuvoje patvirtina, kad transporto priemonės „Citroen Jumpy“ vidutinė rinkos kaina Lietuvoje 2025 m. rugsėjo mėnesį buvo – 6130 Eur (1 t., b. l. 49).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2025 m. spalio 1 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog automobilis „Citroen Jumpy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) registruotas Estijoje. Automobilio savininkas – automobilių nuomos įmonė „(duomenys neskelbtini), registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini) Minėtos įmonės atstovas ir valdybos narys – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 52-54).

2025 m. rugsėjo 24 d. nutarimu transporto priemonė ,,Citroen Jumpy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti V. D. (1 t., b. l. 55-61).

Daiktų apžiūros protokolas su priedais patvirtina, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi 10 C“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su nenustatyta SIM kortele, abonentinis numeris nenustatyta, kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas juodos spalvos, subraižytas. Ekranas suskilinėjęs. Programoje „Telegram“ ,,(duomenys neskelbtini)“, bendrauja su asmeniu, pasivadinusiu ,,(duomenys neskelbtini)“. Asmuo pasivadinęs ,,(duomenys neskelbtini)“ informuoja, jog darbui siūlo keleivių pervežimą iš Latvijos į Lenkiją. Už 4 asmenų pervežimą mokama 1 000 Eur atlygį. Informuoja, jog atlygį vairuotojui sumoka užsakovas, o ne keleiviai. Žadama sumokėti už kurą 100 eurų Rygoje bei 150 eurų Lenkijoje. A. pateikia savo banko sąskaitos duomenis. Užsakovas pateikia adresą iš kur paimti adresus, nustatyta, kad tai (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublika. A. 14.03 val. informavo, jog asmenys įsėdo į automobilį. A. nuvykus į Lenkijos Respubliką susirašo, jog atvežti asmenys neateina, todėl užsakovas pasiūlo kitą pervežimą ir nurodo važiuoti atgal. Iš Užsakovo gauta ekrano nuotrauka, kurioje matyti, kad pervesta į A. banko sąskaitą 120 eurų. Gautos SMS žinutės 2025 m. rugsėjo 9 d., 9.00 val., gauta telefono operatoriaus žinutė, kad pasisveikinimas atvykus į Latviją; 2025 m. rugsėjo 9 d., 15.42 val. gauta telefono operatoriaus žinutė, kad pasisveikinimas atvykus į Lietuvą; 2025 m. rugsėjo 9 d., 19.51 val. gauta telefono operatoriaus žinutė, kad pasisveikinimas atvykus į Lenkiją. Galerijoje rasta 2025 m. rugsėjo 8 d. 18:08 val. (duomenys neskelbtini), sukurta vaizdo nuotrauka, kurioje matomas automobilis ,,Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Galerijoje taip pat rastas vaizdo įrašas, kurio sukūrimo data (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugsėjo 9 d.14:08. Trukmė 36 sek. Iš vaizdo įrašo matomi automobilyje sėdintys 6 tamsaus gymio asmenys, paeiliui prisistatantys, nurodo savo vardą bei pavardę bei pasako, kad yra Rygoje ir keliauja į Berlyną. Filmuojama šviesiu paros metu. Filmuojančio asmens nesimato (2 t., b. l. 111-162).

VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2025 m. spalio 3 d. tarnybinis pranešimas dėl informacijos pateikimo patvirtina, kad atlikus A. A. mobiliojo ryšio telefone esančio susirašinėjimo analizę, matyti, jog pagal gautus žemėlapių maršrutus, neteisėti migrantai buvo vežami šiuo maršrutu: - (duomenys neskelbtini). Pagal Google maps duomenis, nuo (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublika iki (duomenys neskelbtini), įvažiuojama iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, ne pagrindiniu valstybės sienos kirtimo postu, o šalutiniu keliu (duomenys neskelbtini), per valstybės sienos kirtimo vietą - (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 62-65).

VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyresniojo specialisto 2025 m. rugsėjo 22 d. tarnybinis pranešimas dėl informacijos pateikimo patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) piliečių K. M. A., H. M. N., A. N. I., S. A. R. M., H. Y. I., M. A. A., teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje yra „nelydimas nepilnametis, neteisėtas migrantas“. Visi sulaikytieji neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, todėl visa pateikta informacija apie juos yra pagal jų pateiktą žodinę informaciją (šią informaciją patvirtinančių dokumentų nėra). Visi aukščiau išvardinti (duomenys neskelbtini) piliečiai turėjo teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje kiekvieną dieną nuo 7.00 val. iki 22.00 val. Teisės išvykti už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų minėti užsieniečiai neturėjo. Visi sulaikyti užsieniečiai 2025 m. rugsėjo 10 d. buvo apgyvendinti (duomenys neskelbtini) priėmimo centre, tačiau šiuo metu K. M. A. ir S. A. R. M. pasišalinę iš apgyvendinimo vietos (pasišalinimo data 2025 m. rugsėjo 11 d.), jų buvimo vieta nežinoma. Sulaikyti užsieniečiai su savimi turėjo Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojų pažymėjimus. Nustačius, kad H. M. N., A. N. I., H. Y. I. ir M.A. A. į Lietuvos Respubliką atvyko iš Latvijos Respublikos, vadovaujantis 1995 m. birželio 30 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Estijos Respublikos Vyriausybės ir Latvijos Respublikos Vyriausybės sutartimi „Dėl nelegaliai gyvenančių asmenų grąžinimo“, jie bus perduoti Latvijos Respublikos pareigūnams (1 t., b. l. 68-69).

VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos Kontaktinio punkto ,,(duomenys neskelbtini)“, 2025 m. spalio 3 d. tarnybinis pranešimas dėl informacijos pateikimo patvirtina, kad vadovaujantis 2025 m. spalio 3 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto „Ryga“ budėtojo informuoja, kad (duomenys neskelbtini) piliečiai K. M. A. – nuo 2025 m. liepos 18 d. Asmuo registruotas (duomenys neskelbtini). Dokumento numeris (duomenys neskelbtini). Apgyvendinimas nutrauktas – 2025 m. rugsėjo 10 d. H. M. N. – nuo 2009 m. liepos 11 d. Asmuo, registruotas (duomenys neskelbtini). Dokumento numeris (duomenys neskelbtini). Apgyvendinimas nutrauktas – 2025 m. rugsėjo 10 d. A. N. I. – nuo 2009 m. liepos 17 d. Asmuo, registruotas (duomenys neskelbtini). Dokumento numeris (duomenys neskelbtini). Apgyvendinimas nutrauktas – 2025 m. rugsėjo 10 d. S. A. R. M. – nuo liepos 23 d. asmuo registruotas (duomenys neskelbtini). Dokumento numeris (duomenys neskelbtini). Apgyvendinimas nutrauktas – 2025 m. rugsėjo 10 d. H. Y. I. – nuo liepos 17 d. asmuo registruotas (duomenys neskelbtini). Dokumento numeris (duomenys neskelbtini). Apgyvendinimas nutrauktas – 2025 m. rugsėjo 10 d. M.A. A. – nuo liepos 17 d. asmuo registruotas (duomenys neskelbtini). Dokumento numeris (duomenys neskelbtini). Apgyvendinimas nutrauktas – 2025 m. rugsėjo 10 d. Informuoja, kad susisiekus su Prieglobsčio prašytojų apgyvendinimo centru „(duomenys neskelbtini)“, buvo nurodyta, kad asmenys nuo 2025 m. rugsėjo 10 d. be išankstinio įspėjimo paliko (pabėgo) Prieglobsčio prašytojų apgyvendinimo centrą „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 77-78).

Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje vyriausiuoju tyrėju. 2025 m. rugsėjo 9 d. apie 20 val., (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pareigūnai, (duomenys neskelbtini) ribose, miško masyve sulaikė 6 asmenis, kaip vėliau nustatyta, tai (duomenys neskelbtini) piliečiai. Sulaikyti neteisėti migrantai turėjo Latvijos Respublikos išduotus prieglobsčio prašytojų asmens dokumentus. Sulaikius šiuos šešis neteisėtus migrantus, jie pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą, kur paaiškino, kad juos 2025 m. rugsėjo 9 d. Latvijos Respublikoje paėmė ir atvežė iki Lietuvos Respublikos, tai yra Lenkijos Respublikos pasienio, juodos spalvos automobiliu, vairuotojas. Kartu su vairuotoju vyru vyko ir keleivė moteris. Neteisėti migrantai teigė, kad jie atvyko su juodos spalvos, mikroautobuso tipo, automobiliu. Siekiant nustatyti transporto priemonę bei asmenis, atvežusius šiuos 6 netesėtus migrantus, Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai informavo, kad buvo apžiūrėti migrantų telefonai. Vieno iš migrantų telefono galerijoje buvo rasta nuotrauka, kurioje matomas juodos spalvos mikroautobusas ,,Citroen“, kurio valstybiniai numeriai užmaskuoti, jų nebuvo galimybės matyti. Dėl šios situacijos buvo telefonu susisiekta su Lenkijos Respublikos pasienio pareigūnais, kurie nurodė, kad 2025 m. rugsėjo 9 d. panašiu laikotarpiu iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką įvažiavo automobilis ,,Citroen Jumpy“, valstybiniai numeriai Estijos Respublikos registracijos. Automobilyje vyko (duomenys neskelbtini) pilietis A. A. ir (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė M. S. Siekiant išsiaiškinti visas šešių neteisėtų migrantų atvežimo iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką aplinkybes, informaciją dėl šio nustatyto automobilio ir jo keleivių buvo perduota pasienio ir policijos pareigūnams. 2025 m. rugsėjo 10 d. apie 15 val., (duomenys neskelbtini) ribose, policijos pareigūnų buvo pastebėtas automobilis ,,Citroen Jumpy“, (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numerio ženklais. Nustatyta, kad automobiliu vykę asmenys yra vairuotojas A. A. ir keleivė (duomenys neskelbtini) pilietė M. S. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) piliečiai buvo perduoti pasienio pareigūnams, kur bendraujant su A. A., jis prisipažino gabenęs neteisėtus migrantus iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, už vieno asmens pervežimui žadėtą 250 eurų atlygį, tai yra bendrą 1 500 eurų atlygį, už 6 asmenis. Peržiūrėjus A. A. mobiliojo ryšio telefone esančius duomenis, buvo rastas susirašinėjimas su užsakovu ,,W. M.“ bei rastas vaizdo įrašas, kuriame matyti tų pačių 2025 m. rugsėjo 9 d. (duomenys neskelbtini), surastų šešių (duomenys neskelbtini) piliečių vaizdas (1 t., b. l. 148-151).

Liudytojas E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje, jaunesniuoju specialistu. Tarnybą vykdė nuo 2025 m. rugsėjo 9 d. 19.30 val. iki 2025 m. rugsėjo 10 d. 09.30 val. kartu su jaunesniuoju specialistu V. R. bei VST pareigūnu. Iš (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų gavo informaciją, jog (duomenys neskelbtini), galimai atvežta ir išleista šešių asmenų neteisėtų migrantų grupė. Siekiant patikrinti šią informaciją, nuvyko iki (duomenys neskelbtini) kaimo, kur ieškojo aplink esančiose vietose. Prie paieškos prisijungė policijos pareigūnai bei kinologai. 2025 m. rugsėjo 9 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini) ribose, miško masyve, krūmingoje vietoje rado 6 pasislėpusius asmenis. Visi jie buvo vyrai. Surasti asmenys buvo pasimetę, šlapi bei sutrikę. Asmenys iš pradžių nebendravo, nepateikė savo tapatybę patvirtinančių dokumentų. Visi 6 surasti piliečiai buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) aplinkybių aiškinimuisi. Pas asmenis buvo rasti Latvijos prieglobsčio prašytojų pažymėjimai, nustatyta, jog jie yra (duomenys neskelbtini) piliečiai. Iš neteisėtų migrantų buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai ir perduoti Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams (1 t., b. l. 156-159).

Liudytojai K. M. A., M. A. A., A. N. I., H. M. N., S. A. R. M., H. Y. I. ikiteisminio tyrimo metu analogiškai parodė, kad su įvardintais tarpininkais individualiomis aplinkybėmis buvo susitarta, kad už piniginį atlygį jie iš savo šalių pasieks kelionės tikslą Vokietiją. Buvo sutarta, jog gaus vizas atvykimui iš savo šalių į Rusiją. Iš Rusijos automobiliais buvo pristatyti į Baltarusiją, kur buvo apgyvendinti name. Atvykęs į jų apgyvendinimo vietą asmuo, nuvežė iki Baltarusijoje esančio miško bei jų grupę vedė mišku nepažįstamas vedlys iki Latvijos. Kuomet pateko į Latviją, kelionės metu buvo sulaikyti bei pristatyti į Latvijos Respublikos Užsieniečių registracijos centrą. Kelionės organizatorius nurodė vietą, į kurią jie turi nuvykti bei laukti atvykstančio automobilio, kurio nuotrauką su užšifruotais numeriais atsiuntė. Nurodytoje vietoje pamatė, kad vairuotojas vyras, o kartu su juo atvykusi keleivė mergina. Bendros kalbos nemokėjo, su keleive nebendravo, ji tik sėdėjo sėdynėje, o vairuotojas gestais nurodė jiems atsisėsti į automobilį. Vairuotojui pinigų už kelionę nemokėjo, suprato vairuotojas atvyko jų nuvežti už ankščiau agentams sumokėtus pinigus. Visą laiką, kuomet vairuotojas paėmė iš Latvijos iki kol juos sustabdė Lietuvos Respublikoje pareigūnai, vyko su tuo pačiu vairuotoju ir automobiliu. Vairuotojas neprašė pateikti jų asmens tapatybės dokumentų (1 t., b. l. 90-93, 98-101, 106-109, 114-117, 122-125, 130-133).

Liudytojas V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra įmonių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), savininkas. Įmonę (duomenys neskelbtini) jis turi 20 metų, o (duomenys neskelbtini) porą metų. Abi įmonės vykdo veiklą, tai yra transporto priemonių pardavimai bei nuoma. Įmonė ,, (duomenys neskelbtini)“ 2024 m. kovo 7 d. įsigijo automobilį ,,Citroen Jumpy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tikslais. 2024 m. įkūrė įmonę (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. kovo 7 d. automobilį ,,Citroen Jumpy“ perleido šiai įmonei. 2025 m. rugsėjo pradžioje kreipėsi į įmonę pilietis išsinuomoti automobilį. 2025 m. rugsėjo 8 d. jis atvyko įmonės (duomenys neskelbtini) adresu, buvo sudaryta transporto priemonės ,,Citroen Jumpy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis su nuomininku A. A. Kaip teigė nuomininkas, automobilis reikalingas kelionei Estija – Lenkija. Automobilis išnuomotas iki 2025 m. rugsėjo 11 d. Sudarant nuomos sutartį nuomininkas teigė, kad jam reikia nuvykti iki Lenkijos, pas gimines. Teigė, kad jo plati giminė, todėl reikalingas didesnis automobilis, kad daugiau asmenų tilptų. Jis nesakė, kad ketina su šia transporto priemone daryti nusikalstamą veiką. Jeigu būtų apie tai žinojęs, įmonė automobilio nebūtų išnuomojusi nusikalstamos veikos darymui, kadangi žino teisines pasekmes, kad transporto priemonė gali būti konfiskuota. Įmonė ankščiau A. A. nuomojo transporto priemonę, tačiau viskas buvo gerai, nekilo jokių keblumų. Transporto priemonė ,,Citroen Jumpy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), o jis yra įmonės savininkas, todėl prašo grąžinti įmonės automobilį toliau vykdyti įmonės veiklą. Transporto priemonės nuomos sutartis buvo sudaryta ant įmonės (duomenys neskelbtini) blanko, nors priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), kadangi buvo pasibaigę šios įmonės blankai, o abi įmonės jam priklauso, todėl nėra keblumų, jog sudaryta sutartis ant kitos jam priklausančios įmonės blanko (1 t., b. l. 138-141).

M. S. apklausiama įtariamąja parodė, kad dėl įtarimo pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, dėl neteisėto užsieniečių gabenimo iš savanaudiškų paskatų, neprisipažįsta. Ji (duomenys neskelbtini) pilietė, moka ir supranta rusų kalbą. Gyvena Estijoje kartu su savo vaikinu A., jos mamai priklausančiame bute. Su A. draugauja apie metus laiko, jie yra pora. Ji niekur nedirba, nesimoko, jos išsilavinimas pradinis, baigusi 9 klases. Ją išlaiko jos vaikinas A., o ji pati savo pajamų neturi. Jos su Lietuvos Respublika niekas nesieja. Prieš maždaug savaitę laiko, jos vaikinas A. pasakė, kad socialiniame tinkle rado skelbimą pervežti turistinius asmenis iš Latvijos į Lenkiją. Jai sakė, kad geras uždarbis, viskas legalu, todėl važiuos užsidirbti pinigų. Jam pasakė, kad važiuos kartu, kadangi pagalvojo, kad veš merginas, todėl pavydėjo ir nenorėjo jo išleisti vieno. A. turi vairuotojo pažymėjimą, tačiau neturėjo automobilio, todėl Estijoje išsinuomojo automobilį ,,Citroen“, tikslesnių duomenų neprisimena, juodos spalvos. Jis kaip autobusiukas, skirtas važiuoti 8 asmenims. 2025 m. rugsėjo 9 d. ryte, kartu su A. atvažiavo išsinuomotu automobiliu iki (duomenys neskelbtini) miesto. Kuomet atvyko, matė, kad A. bendrauja ir susirašinėja su kažkokiu asmeniu per socialinį tinklą. Tas asmuo užsakė asmenų pervežimą, ką susirašinėjo, nežino, nesiteiravo. Kuomet buvo Rygoje, A. pasakė, kad reikia važiuoti paimti asmenis ir dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, po pietų, galėjo būti apie 12-13 val., nuvyko iki Rygos priemiesčio, kur iš miško atbėgo prie automobilio 6 asmenys, vyrai. Matė, kad jie tamsaus gymio, tačiau daugiau nekreipė dėmesio, kadangi pamatė, kad tai ne merginos, nusiramino ir nekreipė dėmesio. A. buvo išlipęs iš automobilio, juos pasitiko, atidarė dureles, ji iš automobilio neišlipo, su jais nebendravo. Jie kalbėjo jai nesuprantama arabų kalba. Kuomet keleiviai įlipo į automobilį, matė, kad A. juos nufilmavo, ji neklausė kodėl filmuoja. Nematė, kad asmenys rodytų kokius nors savo asmens dokumentus, girdėjo, kad A. skambino savo draugui, kuris moka arabų kalbą ir prašė paklausti ar jie turi dokumentus, jie legalūs ir gali vykti, keleiviai patvirtino, kad viskas gerai, dokumentus turi ir gali vykti. Kelionės metu A. važiavo pagal atsiųstus navigacijos maršrutus. Telefonu jis susirašinėjo pats, jai pasakė, kad atsiuntė 8 taškus, kurių vienas buvo po maždaug valandą laiko. Vyko šalutiniais keliais, tuo maršrutu, kurį pateikė užsakovas. Kur tiksliai kirto Latvijos - Lietuvos valstybių sieną, nežino. Važiuojant ji užmigo ir nežino kas vyko toliau. Kuomet prabudo, pamatė, kad yra Lenkijos Respublikoje, degalinėje. Paklausė pas A. kur jie, jis atsakė, kad Lenkijoje, o vežtus asmenis jis išleidęs. Lenkijoje pernakvojo, pailsėjo ir pavalgė, ir važiavo atgal į Estiją. Kelionės metu, kai sustojo, prie jų privažiavo pareigūnai, kurie patikrino asmens dokumentus, o vėliau privažiavo pasienio pareigūnai ir juos sulaikė. Kelionės metu ji su keleiviais nebendravo, su niekuo nesusirašinėjo, nekoordinavo kaip A. važiuoti, kokiais maršrutais, vyko kaip keleivė. Ji nesuprato, kad vežami asmenys yra neteisėti migrantai, apie jų nelegalią migraciją nieko nežino. Jai A. nieko nesakė, kad tai kažkas neteisėto. Visą kelionę, važiavo vienu ir tuo pačiu automobiliu. Kelionės metu automobilį vairavo A. Ji net neturi vairuotojo pažymėjimo. Keleiviai A. pinigų nemokėjo, jam turėjo už šių asmenų pervežimą sumokėti užsakovas. Jis jai sakė, kad už visų šių asmenų pervežimą, turėjo būti sumokėta 1 500 eurų. Kad vežti asmenys yra neteisėti migrantai, sužinojo tik iš pareigūnų. Jeigu būtų žinojusi iš anksto, nebūtų leidusi A. juos vežti (2 t., b. l. 66-70).

Ikiteisminis tyrimas dalyje dėl M. S. nutrauktas, nepadarius nusikaltimo, numatyto BK 292 straipsnio 2 dalyje.

BK 292 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną arba tokio užsieniečio, neteisėtai perėjusio valstybės sieną, gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis – jei veikiama dėl savanaudiškų paskatų. Nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną laikomas asmens, siekiančio neteisėtai pereiti Lietuvos valstybės sieną, pervežimas, pervedimas, perskraidinimas, perplukdymas per sieną, t. y. bet kokie veiksmai, kuriais užsienietis neteisėtai transportuojamas bet kokiu būdu iš užsienio valstybės į Lietuvos Respubliką ar iš Lietuvos Respublikos į užsienio valstybę. Gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijoje laikytini bet kokie veiksmai, kuriais neteisėtai valstybės sieną perėjęs užsienietis perkeliamas iš vienos vietos į kitą Lietuvos Respublikos teritorijoje, nekertant valstybės sienų. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie veiksmai, kai asmuo, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos. Aptariamo nusikaltimo sudėtis yra formali ir nusikaltimas laikomas baigtu nuo minėtų veiksmų atlikimo momento. BK 292 straipsnyje numatytas nusikaltimas yra tyčinis ir padaromas tik tiesiogine tyčia.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. A. suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, kuomet per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritoriją gabeno šešis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. Kaltinamasis veikė dėl savanaudiškų paskatų, jis buvo susitaręs dėl ne mažesnio nei 1 500 Eur atlygio už asmenų gabenimą.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo A. A. padaryta nusikalstama veika pagal BK 292 straipsnio 2 dalį yra kvalifikuota teisingai.

III. Bausmių, baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai ir kiti klausimai

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos baudos arba laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmės. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies nuostatas, už sunkaus nusikaltimo (BK 199 straipsnio 3 dalis) padarymą nustatoma bauda nuo 150 iki 6 000 MGL dydžio. Kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutiko (3 t., b. l. 40-43).

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikosi BK bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

A. A. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje. Savo veiksmais siekė finansinės naudos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turimais duomenimis kaltinamasis neteistas ir nebaustas administracine tvarka, apie gydymąsi dėl psichiatrinių, priklausomybės ligų nėra, dirba, turi gyvenamąją vietą Estijoje ir leidimą gyventi Estijoje.

Prokuroras už BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą kaltinamajam siūlo skirti 300 MGL, t. y. 15 000 Eur baudą. Teismas sutinka su prokuroro siūloma, straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšimi – bauda. Tačiau parenkant bausmę atsižvelgiama į visumą aplinkybių, ne tik į tai, kad kaltinamasis A. A. yra neteistas ir prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dirba, taip pat atsižvelgiama į nusikalstamos veikos mąstą, jog A. A. gabeno net šešis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. Šių duomenų visumoje teismas sprendžia, jog bausmės tikslus analizuojamu atveju užtikrintų didesnė nei siūloma prokuroro bausmė, tai yra 378 MGL – 18 900 Eur dydžio bauda. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė, sumažinus vienu trečdaliu, skirtina 252 MGL, t. y. 12 600 Eur bauda.

Bylos duomenys patvirtina, kad A. A. 2025 m. rugsėjo 10 d. 15.15 val. buvo laikinai sulaikytas vadovaujantis BPK 140 straipsnio tvarka, o Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. rugsėjo 12 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. rugsėjo 12 d. Sulaikyme kaltinamasis išbuvo 2 dienas, suėmime iki šio baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos, tai yra iki 2025 m. spalio 21 d. – 40 dienas, iš viso 42 dieną. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamojo išbūtas laikas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime įskaitytinas į bausmės laiką, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai (42x6=252 MGL).

Nusikaltimo padarymo priemone laikomas bet koks daiktas, kuris pats nenaudojamas darant nusikalstamą veiką, tačiau ją palengvina arba sudaro materialias sąlygas nusikalstamiems veiksmams atlikti. Automobilis, kuriuo A. A. per Lietuvos Respublikos sieną neteisėtai gabeno žmones ir mobilaus ryšio telefonas sudarė būtinas sąlygas gabenti nusikalstamos veikos dalyką ir buvo BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo priemonės.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad turtas, kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė, yra konfiskuojamas, o BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas privalo konfiskuoti darant nusikalstamą veiką panaudotus materialią vertę turinčius daiktus. Šio straipsnio 5 dalis numato kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Bylos duomenys patvirtina, kad automobilis, kuriuo A. A. neteisėtai gabeno asmenis, nuosavybės teise kaltinamajam nepriklausė, jis buvo išsinuomotas. Byloje nebuvo nustatyta, jog automobilio savininkas būtų prisidėjęs prie nusikalstamos veikos vykdymo ar žinojęs apie tai, kokiam tikslui bus naudojama jo transporto priemonė. Bylos duomenys rodo, kad automobilis ,,Citroen Jumpy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelis, registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. rugsėjo 24 d. grąžinti V. D. (t. 1, b. l. 55-61).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, jog automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė, ji grąžinta savininkui, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti suma, t. y. 6 130 Eur, ir konfiskuotinas mobilaus ryšio telefonas („Redmi 10 C“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris taip pat ura nusikaltimo padarymo priemonė.

IV. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, išsprendimas

Automobilio „Citroen Jumpy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis 2025 m. spalio 9 d. perduota Kauno kalėjimui pridėjimui prie asmens bylos (2 t., b. l. 167-168), grąžintina A. A. Asmens kratos metu paimti daiktai: A. A. pasas Nr. (duomenys neskelbtini), leidimas gyventi ir dirbti Estijoje Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžintini A. A. Į Kauno kalėjimą atvykus suimtajam A. A. iš jo asmens bylos paimti 220 somai, 12,45 eurai ir 5 Baltarusijos rubliai – grąžintini A. A.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 378 MGL, tai yra 18 900 Eur (aštuoniolikos tūkstančių devynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. A. sumažintą bausmę – 252 MGL dydžio, tai yra 12 600 Eur (dvylikos tūkstančių šešių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. A. sulaikyme ir suėmime nuo 2025 m. rugsėjo 10 d. iki 2025 m. spalio 21 d. išbūtą laiką (42 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai (42x6, iš viso 252 MGL), ir laikyti, jog A. A. atliko bausmę.

Nuo 2025 m. spalio 21 d. A. A. taikomą kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti ir nuteistąjį nedelsiant iš suėmimo paleisti.

– automobilio ,,Citroen Jumpy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), vertę pinigais – 6 130 Eur (šešis tūkstančius vieną šimtą trisdešimt eurų).

– mobilaus ryšio telefoną „Redmi 10 C“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

– automobilio Citroen Jumpy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, 2025 m. spalio 9 d. perduotą Kauno kalėjimui pridėjimui prie asmens bylos, grąžinti A. A.

– asmens kratos metu paimtus daiktus: A. A. pasą Nr. (duomenys neskelbtini), leidimą gyventi ir dirbti Estijoje Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti A. A.

Iš A. A. paimtus 220 somus, 12,45 eurus ir 5 Baltarusijos rublius – grąžinti A. A.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.