Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. B. ir jo atstovui advokato padėjėjui Andriui Bubuliui,

skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Donatui Miliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. B. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-3712-2024.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose gautas S. B. skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-3712-2024 panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo. Pareiškėjas taip pat prašė, netenkinus pirmo prašymo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-3712-2024, dalyje dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones pakeisti ir neskirti arba sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones – terminą.

Teismo posėdžio metu S. B. nurodė, kad vyko į darbą, buvo tamsu, nepastebėjo ženklo ir pradėjo lenkti priekyje važiuojantį automobilį ir manevrą baigė jau per ištisinę juostą. Administracinį nusižengimą padarė per neapsižiūrėjimą. Piniginę baudą sumokės iš karto po teismo posėdžio. Atsakydamas į klausimus nurodė, kad galėjo nematyti kelio ženklo, nes jau darė lenkimo manevrą. Ženklinimo linijos pradėjo ilgėti jau įpusėjus lenkimą. Supranta, kad padarė nusižengimą, tą pripažįsta. Prašo sutrumpinti teisės atėmimą bent iki mėnesio. Supranta ką padarė, gailisi.

S. B. atstovas advokato padėjėjas Andrius Bubulis teismo posėdyje išsamiai išdėstė skunde nurodytus argumentus, prašė skundą tenkinti.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas Donatas Milius teismo posėdžio metu atsiliepimą į skundą palaikė ir prašė skundo netenkinti, o skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams už transporto priemonių vairavimą vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimą neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlus (t. y. privertus kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tokios pat pavojingos situacijos sukėlimas įvažiavus į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą vairuotojams skiriama nuo 170 Eur iki 230 Eur bauda bei privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių (ANK 420 straipsnio 5 dalis).

Kelių eismo taisyklių 140 punktas numato, jog lenkti draudžiama sankryžose šalutiniame kelyje ir pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklais „Sankryža su šalutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iš dešinės“, „Šalutinis kelias iš kairės“ arba „Pagrindinis kelias“, reguliuojamose ir lygiareikšmių kelių sankryžose. Kelių eismo taisyklės nepateikia sankryžos apibrėžimo, tačiau sankryžos sąvoka pateikta Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 61 punkte, kur numatyta, jog sankryža – kelių kirtimosi, jungimosi arba atsišakojimo viename lygyje vieta, įskaitant atvirus plotus, kuriuos sudaro kelių susikirtimai, susijungimai arba atsišakojimai. Sankryžomis nelaikomos vietos, kur išvažiuojama iš kelio į esančias šalia jo teritorijas arba įvažiuojama į kelią iš šalia jo esančių teritorijų.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-3712-2024, administracinėn atsakomybėn patrauktam S. B. už administracinį nusižengimą numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta sankcijoje nurodyta minimali bauda – 170 Eur bei minimalios trukmės administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas trijų mėnesių terminui (ANK 420 straipsnio 5 dalis).

Ginčo dėl administracinio nusižengimo fakto nėra, S. B. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl administracinio nusižengimo pripažino, nurodė suprantantis, kad padarė administracinį nusižengimą ir dėl to gailisi, ir teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje. Skunde keliamas S. B. paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, prašant sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

S. B. skirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – yra privaloma, ir jos neskirti ar sutrumpinti jos terminą galima tik taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Kaip pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį S. B. nurodo, kad su teise vairuoti susijęs jo darbas, nes darbas yra nutolęs nuo jo gyvenamosios vietos, be to, tenka vykti apžiūrėti laukus ir artėja pats darbymetis, be to, jo mama serga onkologine liga, jai reikalinga priežiūra, tenka lankytis gydymosi įstaigose.

Nagrinėjamo skundo kontekste taip pat pažymėtina, kad S. B. padarytas administracinis nusižengimas priskiriamas pavojingų administracinių nusižengimų kategorijai, nes sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl ANK 420 straipsnio 5 dalyje imperatyviai nustatyta, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

S. B. teismo posėdžio nurodė, kad pripažįsta nusižengimą, dėl to galisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. S. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, savo veiksmais jis žalos niekam nesukėlė, kitų Kelių eismo taisyklių pažeidimų nepadarė. Byloje nėra duomenų, kad po šio pažeidimo padarymo S. B. būtų padaręs kokių Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Administracinio nusižengimo padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų. Nors nurodytos aplinkybės ir nepateisina S. B. poelgio, tačiau leidžia teigti, kad pažeidėjas nėra susiformavęs neigiamo požiūrio į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas su kelių eismo dalyvių elgesiu susijusias privalomas taisykles, o jo padarytas administracinis nusižengimas yra labiau atsitiktinis.

S. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad teisė vairuoti transporto priemones, jam reikalinga tiesiogiai atliekant pareigas. Iš byloje esančios jo charakteristikos matyti, kad darbdavys jį vertina teigiamai.

Atsižvelgęs į tai, kad nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į padaryto nusižengimo pobūdį bei jo padarymo aplinkybes (nusižengimas realiai nesukėlė pavojingų padarinių), įvertinęs paties pažeidėjo asmenybę, teismas sprendžia, kad, nors aptariama administracinio poveikio priemonė paskirta pagrįstai, jos terminas yra neproporcingas S. B. padarytam nusižengimui ir jo asmenybei bei yra per ilgas.

Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėją charakterizuojančius duomenis, įvertinęs skunde išdėstytus argumentus, taip pat teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, esant panašioms faktinėms aplinkybėms ir asmenį charakterizuojantiems duomenims, turi pagrindo manyti, jog nuobaudos tikslų galima pasiekti pritaikius pareiškėjui ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinus ANK 420 straipsnio 5 dalyje numatytą minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Neabejotina, kad net ir atėmus jam teisę vairuoti transporto priemones trumpesniam terminui negu ANK 420 straipsnio 5 dalyje numatytas minimalus terminas, S. B. vis dėlto patirs neigiamas pasekmes, susijusias su jo padarytu teisės pažeidimu, ir tai jam turės akivaizdų prevencinį poveikį.

Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, S. B. skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 9 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-3712-2024, keistinas ir paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas iki 1 mėnesio.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas S. B. savo skundu prašė priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Šiuo nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundas tenkintas iš dalies, jis pats prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, jam administracinio nusižengimo teisena nenutraukta, tik sutrumpintas administracinio poveikio priemonės terminas, todėl jo patirtos išlaidos nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-3712-2024 paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, t. y. sutrumpinti iki 1 (vieno) mėnesio.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.