Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. M. A. , a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, nevedusio, duomenų apie darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. sausio 02d., apie 19²⁵ val., vakare, pažeidėjas M. A. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje-daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: Veterinarijos gt. Nr. 2, Ukmergės m., laiptinėje triukšmavo, daužė jo buvusios sugyventinės-pil. R. B. , gyvenančios bute Nr. 20, duris, kurias apgadino. Tokiu būdu pažeidėjas M. A. , metų bėgyje jau vieną kartą buvęs baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešojoje vietoje, savo elgesiu ne tik įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bet ir neteisėtais chuliganiškais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką, padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą, numatytą LR ATPK 178 str. 2d., t.y. girto pasirodymas viešosiose vietose, padarytas pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganizmas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. sausio 18d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas M. A. , būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo M. A. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui M. A. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas M. A. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuris, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buvo pasirodęs ir viešoje vietoje, nes metų bėgyje jau vieną kartą jau buvo baustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo M. A. asmenybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjo M. A. atžvilgiu yra laikytina tai, kad pažeidėjas vieną iš administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 174 str., padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, į teismą neatvykęs pažeidėjas M. A. , surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, atsisakė rašyti paaiškinimą dėl jam inkriminuojamų teisėtvarkos pažeidimų aplinkybių. Kadangi pažeidėjo M. A. padarytus teisėtvarkos pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir į paties pažeidėjo M. A. asmenybę, pažeidėjui, kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už abu padarytus teisėtvarkos pažeidimus yra paskirtinos švelniausios nuobaudų rūšys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.

Pažeidėjui M. A. , kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Pažeidėjui M. A. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole jam yra inkriminuojami ir neteisėti veiksmai, t.y. nukentėjusiosios R. B. nuomojamo buto durų apgadinimas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad dėl pažeidėjo M. A. neteisėtų veiksmų buvo padarytas turtinis nuostolis dėl svetimo turto sugadinimo, t.y. durų apgadinimo, kas galimai atitiktų pažeidimo, numatyto LR (duomenys neskelbtini) str., požymius, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šį straipsnį surašytas nebuvo ir ši aplinkybė detaliau tirta nebuvo, juolab, kad nukentėjusioji R. B. , savo rašytame pareiškime policijai tik konstatuodama jos nuomojamo socialinio būsto, kuris priklauso UAB „ Ukmergės butų ūkis “, lauko durų apgadinimą, nenurodė padarytos turtinės žalos dydžio. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje nėra nurodytas padaryto turtinio nuostolio dydis, kuriam nustatyti būtina išsireikalauti papildomą medžiagą, klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo yra paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka(LR ATPK 37 str. 2d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 37 str. 2d., 174 str., 178 str. 2d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti M. A. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 174 str. 28,- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti M. A. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 178 str. 2d. 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu M. A. paskirti galutinę nuobaudą-28,- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui M. A. , kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-101-517/2016m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Klausimą dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio, t.y. buto lauko durų apgadinimo, atlyginimo palikti spręsti civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. M. A. , gyv. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios-pil. R. B. , gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis