Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame parengiamajame teismo posėdyje rengiantis žodinio proceso tvarka iš esmės nagrinėti civilinę bylą Nr. e2-250-356/2019 pagal ieškovės viešosios įstaigos „Akmenės būstas“ ieškinį atsakovei J. Š. dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė J. Š. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. 2018 m. lapkričio 20 d. bei 2018 m. gruodžio 13 d. teismui siųstuose elektroniniuose laiškuose nurodė, kad su skola nesutinka, nes bute gyvena ne ji, o kitas asmuo.

Į 2019 m. sausio 15 d. parengiamąjį teismo posėdį atsakovė neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai teismo šaukimu, įteiktu 2018 m. gruodžio 19 d., neatvykimo priežasčių atsakovė teismui iki posėdžio pradžios nepranešė, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant neprašė, įrodymų, susijusių su ieškinio dalyku, neteikė. Ieškovė 2019 m. sausio 14 d. pateikė prašymą, kuriuo pašė bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant, ieškinyje prašė atsakovės atžvilgiu priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas vertina, kad nėra kliūčių priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 230 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos šalies, kuri yra juos pateikusi. Šiuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, nes atsakovė teismui jokių įrodymų neteikė.

Ieškovės ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (Akmenės rajono tarybos Sprendimo dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros, mokesčio paskaičiavimo pažymos, žyminio mokesčio mokėjimą patvirtinančių duomenų, išrašo iš VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro, išrašo iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko) vertinimą, tenkintinas.

Akmenės rajono tarybos 2001-12-19 sprendimu Nr. 118 nuo 2002-01-01 buvo nuspręsta įsteigti Naujojoje Akmenėje daugiabučių namų, kuriuose butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigė gyvenamųjų namų ir kitų patalpų savininkų bendrijų arba nesudarė jungtinės veiklos sutarčių, bendrojo naudojimo objektams administruoti viešąją įstaigą „Akmenės būstas“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1-3 dalys).

Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, kad teikė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei, daugiabučių namų administravimo paslaugas laikotarpiu nuo 2008 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d. Iš ieškovės pateiktos 2018 m. spalio 1 d. mokesčio paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2008 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d., už minėtam butui suteiktas paslaugas nesumokėjo 807,93 EUR: 285,67 EUR už bendrosios nuosavybės administravimą, 246,96 EUR už vandentiekio, kanalizacijos, elektros sistemų priežiūrą, 179,48 EUR kaupiamų lėšų, 24,83 EUR tikslinių įmokų, 70,99 EUR už kiemų valymą. CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, piniginę prievolę ieškovei būtų įvykdžiusi.

Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga; butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas; butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 1, 3, 4 dalys). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai bei savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomininkai proporcingai savo daliai (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą arba kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę. Ieškovė teikė atsakovei daugiabučių namų administravimo paslaugas, todėl atsakovė privalėjo laiku atsiskaityti, bet to nepadarė. Pasitvirtinus ieškovės nurodytoms faktinėms aplinkybėms ir pateiktiems rašytiniams įrodymams, ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovės 807,93 EUR skolą būtų pagrindas tenkinti, todėl iš atsakovės ieškovei, remiantis teismo sprendime nurodytomis teisės normomis ir motyvais, skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2008 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d., priteistina.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 807,93 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. spalio 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 18 EUR žyminio mokesčio bei 2,02 EUR už VĮ „Registrų centras“ išrašus (CPK 93 straipsnis). Iš atsakovės valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 7,18 EUR (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės viešosios įstaigos „Akmenės būstas“, juridinio asmens kodas 153259061, naudai: 807,93 EUR skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 807,93 EUR sumos už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18 EUR žyminį mokestį ir 2,02 EUR už Valstybės įmonės „Registrų centras“ išrašus.

Priteisti iš atsakovės J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,18 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos mokesčio kodas - 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.