Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Ramunės Čeknienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio rajono savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 12 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-3237-811/2010 pagal ieškovės Panevėžio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei N. R. dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas ir tuo atveju jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jeigu yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). Byloje nustatyta, kad atsakovė N. R., per teismo pranešime nustatytą 14 dienų terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus, atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir pratęsti šio termino neprašė, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą priimti sprendimą už akių (CPK 3 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., b.l.14-16). Priimant sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą) ir įsitikinęs, kad, pasitvirtinus civilinėje byloje surinktų įrodymų turiniui, daro išvadą jog yra pagrindas ieškinį pilnai tenkinti, o nesant įrodymų, turi teisę ieškinį atmesti (CPK 285 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad Panevėžio rajono savivaldybės administracija 2005 m. balandžio 20 d. su atsakove N. R. sudarė Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. S1-232 (toliau Sutartis), kuria atsakovei išnuomojo savivaldybei nuosavybės teise priklausančias 4 kambarių 159,95 kv. metrų bendro ploto socialinio būsto gyvenamąsias patalpas su priklausiniais (3 ūkiniais pastatais ir kitais kiemo statiniais) bei žemės sklypu, esančiais Panevėžio r. sav., Krekenavos sen., Linkaučių k., ir jose esančia inžinierine (technine) įranga: vietiniu šildymu, vandentiekiu, kanalizacija, elektros skaitikliu (b.l. 5-6). Šios Sutarties 1.5 punktu nuomininkė įsipareigojo ne rečiau kaip kas treji metai (nuo to laiko kai buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos) pateikti savivaldybės administracijai LR Vyriausybės nustatytos formos deklaraciją, patvirtinančią teisę į socialinio būsto nuomą. Be to, Sutarties 5 punktu šalys susitarė, kad sutartis galioja iki 2008 m. balandžio 20 d.. Iš byloje esančių ieškovės pateiktų dokumentų matyti, kad 2008 m. balandžio 18 d. šalys sudarė papildomą susitarimą, kuriuo pakeitė 2005 m. balandžio 20 d. sudarytos Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutarties 5 punktą ir susitarė jog 2005 m. balandžio 20 d. šalių sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis galioja neterminuotai (b.l. 7). Pirmosios instancijos teismas, konstatuodamas, kad Panevėžio rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis yra pasibaigusi ir atsakovė neturi pareigos teikti ieškovei LR Vyriausybės nustatytos formos deklaraciją, patvirtinančią teisę į socialinio būsto nuomą, neįvertino Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. S1-232 pakeitimo, todėl be pagrindo darė išvadą, kad nuomos sutartis yra pasibaigusi bei atmetė ieškinį. Kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai atliko formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, neįvertino visų teismui pateiktų dokumentų dėl ko priėmė nepagrįstą procesinį sprendimą ir be pagrindo iš ieškovės priteisė bylinėjimosi išlaidas, nuo kurių mokėjimo ji yra atleista. Materialinių ir procesinių teisės normų pažeidimas yra pagrindas naikinti priimtą sprendimą už akių (CPK 83 str. 1 d. 5 p., 329 str. 1 d., 330 str.).

Civilinio kodekso nuostatos nustato, jog kiekviena sutarties šalis turėdama sutartinių santykių privalo elgtis tinkamai ir sąžiningai, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Šalių sudaryta sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (CK 6.158 str.1d., 6.189 str. 1 d., 6.200 str.1 d.). Kaip nurodyta aukščiau, sudarydama Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. S1-232, atsakovė N. R. įsipareigojo ne rečiau kaip kas treji metai (nuo to laiko, kai buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos) pateikti ieškovei Panevėžio rajono savivaldybės administracijai LR Vyriausybės nustatytos formos deklaraciją, patvirtinančią teisę į socialinio būsto nuomą (1.5 p.). Pareigą teikti duomenis apie turtą ir pajamas ne dažniau kaip vieną kartą per trejus metus, atsakovei nustato ir LR Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 11 str. 4 d. nuostatos. Byloje esantys ieškovės 2009-02-20, 2009-11-04 raginimai patvirtina, kad savo pareigos teikti duomenis apie turtą ir pajamas atsakovė N. R. nevykdo, todėl Panevėžio rajono savivaldybės administracijos reikalavimas įpareigoti atsakovę pateikti minėtus duomenis, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Įvertinus, jog byloje yra pagrindas priimti procesinį sprendimą atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, panaikinus Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 12 d. sprendimą už akių byloje priimtinas naujas sprendimas už akių ir ieškinys tenkintinas.

Nesant duomenų, jog atsakovė yra socialiai remtina, iš jos valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis už ieškinį ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. str. 1 d. 2 p., 82 str., 83 str.1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 273 straipsniu teisėjų kolegija

nusprendžia:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 12 d. sprendimą už akių panaikinti ir priimti naują sprendimą už akių – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos ieškinį patenkinti.

Įpareigoti atsakovę N. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Linkaučių k., Krekenavos sen., Panevėžio r.) per 14 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2010-09-02) pateikti Panevėžio rajono savivaldybės administracijai Asmens (šeimos) metinių pajamų ir turto deklaraciją teisei į valstybės paramą būstui įsigyti, savivaldybės socialiniam būstui išsinuomoti ar jo sąlygoms pagerinti pagal Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatymą nustatyti, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. nutarimu Nr. 670 patvirtinto Asmens šeimos metinių pajamų ir turto apskaičiavimo teikiant valstybės paramą būstui įsigyti, savivaldybės socialiniam būstui išsinuomoti ar jo sąlygoms pagerinti tvarkos aprašo priede pateiktą formą.

Neįvykdžius sprendime už akių nurodyto reikalavimo nustatytu 14 dienų terminu, ieškovė turi teisę imtis priemonių nutraukti socialinio būsto nuomos sutartį.

Priteisti iš atsakovės N. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) 133 Lt žyminio mokesčio ir 13 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 146 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt šešis Lt) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai (įmokos kodas 5660).