Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.11.-492-182/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-10-24
Bylos Nr.: A2.11.-492-182/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-09-3-00412-2016-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: P. S.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-492-182/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00412-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; (S) 2.12.15.2; 2.14.3

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. spalio 24 d.Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis P. S. 2016 m. rugsėjo 30 d., 14.20 val., vykdamas automobiliu Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką Raigardo kelio poste veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį tikrinimą, automobilio kuro bake specialiai įrengtoje slėptuvėje, durelėse ir kitose gamyklinėse ertmėse rasta paslėpta nedeklaruota 3 460 pakelių cigarečių „Fest“, kurių vertė 8 753,80 Eur (232,44 MGL). Tokiais savo veiksmais P. S. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda).

P. S. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad P. S. pažeidimą pripažįsta, nurodo, kad cigaretes vežė draugui į Lenkiją.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Be pažeidėjo prisipažinimo, P. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas, nuotraukos ir kt. bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad P. S. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs specialiai automobilyje įrengtoje slėptuvėje bei automobilio gamyklinėse ertmėse, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 8 753,80 Eur (232,44 MGL), t. y., viršija 50 MGL dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, tokie veiksmai atitinka ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. P. S. atsakomybę lengvinančių ar sukinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31, 32 str.). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, P. S. skirtina ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskuotinos (ATPK 26 str.).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama papildoma nuobauda - gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę, kiekį, taip pat tai, kad P. S. gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, kontrabandai slėpti panaudojo automobilyje specialiai įrengtą slėptuvę, mano, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik skiriant papildomą nuobaudą - transporto priemonės konfiskavimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N62-5359/2008, N62-2854/2008, N575-215/2009, N502-34/2010, N444-192/2011, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013-01-08 nutartis, adm. b. Nr. 2AT-2-2013).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

P. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, skirti 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą su 3 460 pakelių cigarečių „Fest“ 8 753,80 Eur (232,44 MGL) vertės, bei transporto priemonės Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos P. S. vardu, pagamintos 1992 m., konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėja Nina ButnorienėPapildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A.S. skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, nurodant nubausto asmens vardą pavardę, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK 16062037615.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnyje 3 dalyje nustatyta tvarka, kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos su prašymu dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį.