Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda – 1) prokurorės Rūtos Girgždutaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktiškai gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-02 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį - 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda;

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. I. neteisėtai laikė svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti:

2020-01-01, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, prie (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, radusi AB „Luminor“ banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. Š. vardu bei šių mokėjimo kortelių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodus ir nusprendus jomis pasinaudoti, V. I. neteisėtai laikė pas save AB „Luminor“ banko elektroninę mokėjimo kortelę iki 2020-01-02, 15.30 val., ir AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo kortelę iki 2020-01-04, 08.00 val., iki kol bankomatas sulaikė mokėjimo korteles, o PIN kodus išmetė grįžusi namo, adresu (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu, V. I. neteisėtai laikė A. Š. vardu išduotas elektronines mokėjimo priemones – korteles ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, V. I. neteisėtai panaudojo svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą:

2020-01-06, 06.46 val., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Naujojo Sodo g. 1A, Klaipėda, neteisėtai panaudojo AB „Luminor“ banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. Š. vardu ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą, du kartus surinko PIN kodą, t. y. nurodydama save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją ir neteisėtai atliko dvi finansines operacijas bei pasikėsino savo naudai apgaule įgyti A. Š. priklausančius 1000 Eur, tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios nusikaltimo nebaigė, kadangi du kartus buvo surinktas neteisingas PIN kodas.

Tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, tai yra 2020-01-01, 06.47 val., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Naujojo Sodo g. 1A, Klaipėda, atlikdama minėtus veiksmus savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. per tris kartus išgrynino A. Š. sąskaitoje buvusius 450 Eur bei juos užvaldė.

Tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, tai yra 2020-01-01, 06.47 val., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Naujojo Sodo g. 1A, Klaipėda, neteisėtai panaudojo AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. Š. vardu, ir atlikdama minėtus veiksmus patikrino sąskaitos balansą.

Tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, tai yra 2020-01-01, 07.53 val., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Naujojo Sodo g. 1A, Klaipėda, neteisėtai panaudojo AB „Luminor“ banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. Š. vardu ir atlikdama minėtus veiksmus per keturis kartus pasikėsino savo naudai apgaule įgyti A. Š. priklausančius 140 Eur, tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios nusikaltimo nebaigė, kadangi operacija buvo atmesta dėl lėšų trūkumo.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2020-01-02, 15.30 val., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Vingio g. 29, Klaipėda, neteisėtai panaudojo AB „Luminor“ banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą A. Š. vardu, ir atlikdama minėtus veiksmus, pasikėsino atlikti finansinę operaciją, tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios nusikaltimo nebaigė, kadangi buvo sulaikyta kortelė.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2020-01-04, 08.00 val., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Vingio g. 29, Klaipėda, neteisėtai panaudojo AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. Š. vardu, ir atlikdama minėtus veiksmus, pasikėsino atlikti finansinę operaciją, tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios nusikaltimo nebaigė, kadangi buvo blokuota kortelė.

Tokiu būdu, V. I. neteisėtai panaudojo svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo naudai įgijo A. Š. priklausantį turtą, sumoje 450 Eur.

Papildomai apklausta kaltinamoji V. I. parodė, kad 2020-01-01, tikslaus laiko nepamena, nakties metu, prie (duomenys neskelbtini), radusi AB „Luminor“ banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. Š. vardu, bei šių mokėjimo kortelių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t. y. PIN kodus, ir nusprendus jomis pasinaudoti, neteisėtai laikė pas save AB „Luminor“ banko elektroninę mokėjimo kortelę iki 2020-01-02, 15.30 val., ir AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo kortelę iki 2020-01-04, 08.00 val., iki kol bankomatas sulaikė mokėjimo korteles, o PIN kodus išmetė grįžusi namo, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat visiškai pripažįsta, jog 2020-01-01, 06.46 val., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Naujojo Sodo g. 1A, Klaipėda, neteisėtai panaudojo AB „Luminor“ banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. Š. vardu ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, įdėjo kortelę į bankomatą, du kartus surinko PIN kodą, t. y. nurodydama save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją ir neteisėtai atliko dvi finansines operacijas bei pasikėsino savo naudai apgaule įgyti A. Š. priklausančius 1000 Eur, tačiau abu kartus buvo surinktas neteisingas PIN kodas ir ji pinigų nenusiėmė. Po to tą pačią dieną, tai yra 2020-01-01, 06.47 val., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Naujojo Sodo g. 1A, Klaipėda, atlikdama minėtus veiksmus savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. per tris kartus išgrynino A. Š. sąskaitoje buvusius 450 Eur bei juos užvaldė. Minėtus pinigus vėliau išleido savo reikmėm. Po to, tą pačią dieną, tai yra 2020-01-01, 06.47 val., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Naujojo Sodo g. 1A, Klaipėda, neteisėtai panaudojo AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. Š. vardu, ir atlikdama minėtus veiksmus patikrino sąskaitos balansą. Sąskaitoje pinigų nebuvo. Po to tą pačią dieną, tai yra 2020-01-01, 07.53 val., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Naujojo Sodo g. 1A, Klaipėda, neteisėtai panaudojo AB „Luminor“ banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. Š. vardu ir atlikdama minėtus veiksmus per keturis kartus pasikėsino savo naudai apgaule įgyti A. Š. priklausančius 140 Eur, tačiau operacija buvo atmesta dėl lėšų trūkumo. Pinigų daugiau nenusiėmė. Kitą dieną, t. y. 2020-01-02, 15.30 val., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Vingio g. 29, Klaipėda, neteisėtai panaudojo AB „Luminor“ banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. Š. vardu, ir atlikdama minėtus veiksmus, pasikėsino atlikti finansinę operaciją, tačiau minėta mokėjimo kortelė bankomatas sulaikė. 2020-01-04, 08.00 val., AB „Swedbank“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Vingio g. 29, Klaipėda, neteisėtai panaudojo AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. Š. vardu, ir atlikdama minėtus veiksmus, pasikėsino atlikti finansinę operaciją, tačiau ir šią mokėjimo kortelę bankomatas sulaikė. Tada tą pačią dieną grįžusi namo, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikino ir išmetė PIN kodus, kurie buvo surašyti ant popierinės kortelės. Parodė, kad visiškai pripažįsta savo kaltę ir labai gailisi dėl savo tokio elgesio. Ji jau davė parodymus kaip viskas buvo. Duoti parodymai yra teisingi ir prašo jais tikėti. Ji nuo A. Š. sąskaitos nuėmė 450 Eur, kuriuos pasižada iki 2020-05-31 grąžinti A. Š., pervedant pinigus į jos nurodytą sąskaitą. Sutinka, jog byla būtų perduota į teismą baudžiamuoju įsakymu (b. l. 147-148).

Nukentėjusioji A. Š. parodė, kad 2019-01-01, apie 16.00 val., būdama namuose adresu Nidos g. 40-18, Klaipėda, pastebėjo, kad nebeturi savo juodos spalvos „Guess“ piniginės, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas, „Swedbank“ banko kortelė, „Luminor“ banko kortelė, buvusio vyro nuotrauka, nuolaidų kortelės. Apie 17.00 val. patikrinusi savo „Luminor“ banko programėlę pastebėjo, kad yra nuimti 500 Eur. Piniginę paskutinį kartą matė, kai atsiskaitinėjo už taksi paslaugas. Važiavo taksi automobiliu nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), apie 04.13 val. Važiavo taksi firmos 311211 automobiliu. Kaip atrodė vairuotojas ar automobilis, kurį šis vairavo, neatsimena. Šiuo metu savo sąskaitos numerio neturi, jį pateiks vėliau. Kiek atsimena iš programėlės pinigai nuimti Taikos pr., duomenis patikslins vėliau. Piniginėje banko kortelės kodų nebuvo. Viso įvykio metu jai padaryta 500 Eur turtinė žala (b. l. 2).

Papildomai apklausta nukentėjusioji A. Š. parodė, kad 2020-01-01, apie 4.10 val., draugams išsikvietus taksi, važiavo namo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Taksi automobiliu važiavo viena, sėdėjo gale. Privažiavus iki namų, taksi vairuotojo paprašė sustoti už boilerinės. Iš rankinės ji išsitraukė savo piniginę ir atsiskaitė su vairuotoju. Taksi automobilyje buvo tamsu, tad galėjo piniginę įdėti pro šalį rankinės ir ji galėjo iškristi taksi automobilyje arba galėjo iškristi lauke prie pat taksi automobilio. Išlipusi iš taksi, ji nuėjo tiesiai į namus. Raktai nuo buto yra rankinės išorinėje kišenėlėje, todėl imdama raktus iš rankinės, ji niekaip negalėjo matyti ar rankinėje yra jos piniginė. Tik vėliau, tą pačią dieną, ruošdamasi į darbą, apie 16.00 val., ji pastebėjo, jog rankinėje nėra jos piniginės. Gyvena viena, tą dieną taip pat namie buvo viena, tad niekas jos piniginės paimti negalėjo. Apžiūrėjusi namus ir neradusi piniginės, apie 17.00 val., ji patikrino elektroninę bankininkystę ir aptiko, jog nuo jos sąskaitos, esančios „Luminor“ banke, nuimta 450 Eur. Kortelės PIN kodas galimai galėjo būti užrašytas ant lapelio, kuris galimai galėjo būti piniginėje tarp kortelių. Ant pačios banko kortelės PIN kodas užrašytas nebuvo. Piniginė buvo stačiakampio formos, didelė, juodos spalvos, ant piniginės buvo gėlytė, „Guess“ firmos, 30 Eur vertės, piniginėje buvo „Luminor“ banko ir „Swedbank“ banko kortelės. „Swedbank“ banke buvo pinigai, bet ne daug, keli eurai, gal kokie 3 Eur. Taip pat piniginėje buvo vairuotojo pažymėjimas, išduotas jos vardu, įvairios nuolaidų kortelės, buvusio vyro nuotrauka, bei ne mažiau 30 Eur grynųjų pinigų (popieriniai pinigai), 2 doleriai po vieną dolerį, šventintos duonelės gabalėlis, šventos Motinos Teresės nuotrauka (b. l. 20-21).

Liudytojas S. S. parodė, kad 2020-01-01, apie 4.00 val., buvo gautas iškvietimas adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu atvyko per 4-5 min. Į jo taksi automobilį įsėdo moteris ant galynės sėdynės ir nurodė važiuoti adresu (duomenys neskelbtini). Važiavo viena, buvo išgėrusi alkoholio. Nurodytu adresu atvyko po 5-7 min. ir išleido moterį prie laiptinės. Kieme nieko nebuvo. Moteris atsiskaitė grynais pinigais. Iš kur ji ištraukė pinigus, nematė. Vėliau buvo ir kiti iškvietimai, ar buvo iškvietimas adresu (duomenys neskelbtini), nepamena. Taksi automobilyje jokių daiktų nerado ir į jį niekas nesikreipė dėl pamestos piniginės (b. l. 49-50).

AB „Luminor“ banko pateiktais duomenimis apie A. Š. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog minėta kortele buvo pasinaudota 2020-01-01, 6.46 val., ir 6.47 val., buvo pasikėsinta nuimti 1000 Eur, 6.47 val., 6.48 val., 07.52 val., nuimta 450 Eur ir, 07.53 val., ir 07.54 val. pasikėsinta nuimti 140 Eur. Minėta kortele 2020-01-01 pasinaudojo AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Naujojo Sodo d. 1A, Klaipėda. 2020-01-02 pasinaudota minėta mokėjimo kortele 15.30 val. AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, adresu Vingio g. 29, Klaipėda, mokėjimo kortelė sulaikyta (b. l. 65, 66, 70, 71-74, 83, 84).

AB „Swedbank“ banko pateiktais duomenimis apie A. Š. mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog minėta kortele pasinaudota 2020-01-01, 6.47 val., AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Naujojo Sodo d. 1A, Klaipėda, sąskaitos balanso peržiūra ir 2020-01-04, 8.00 val., AB „Swedbank“ bankui priklausančiame bankomate, adresu Vingio g. 29, Klaipėda, mokėjimo kortelė sulaikyta (b. l. 87-88, 97, 98).

2020-03-10 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėta nukentėjusiosios A. Š. rankinė, kurioje buvo pamesta piniginė su banko mokėjimo kortelėmis (b. l. 99, 102-103).

2020-04-24 V. I. byloje pateikė įsipareigojimą atlyginti padarytą žalą A. Š. iki 2020-05-31 (b. l. 151).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamoji V. I. neteisėtai laikė svetimas, A. Š. vardu išduotas, elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Ši kaltinamosios V. I. veika kvalifikuojama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamoji V. I. neteisėtai panaudojo svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo naudai įgijo A. Š. priklausantį turtą, sumoje 450 Eur. Kaltinamoji turėjo realią galimybę disponuoti bei disponavo apgaule įgytu turtu, visa kaltinamosios veika kvalifikuojama kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuojama kaip dviejų tęstinių nusikalstamų veikų, numatytų BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, idialioji sutaptis.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

Kaltinamosios V. I. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobūdžio veikos, kurių viena veika yra nesunkus nusikaltimas (BK 182 straipsnio 1 dalis), kitos - apysunkiai nusikaltimai (BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis). Kaltinamosios nusikalstami veiksmai nukreipti ne tik prieš vieną esminių asmens konstitucinių teisių – teisę į nuosavybę, bet nukreipti pažeisti ir vieną esminių tinkamą valstybės funkcionavimą užtikrinančių pagrindų – finansų sistemą.

Kaltinamoji V. I. anksčiau teista, administracine tvarka nebausta, išsiskyrusi, dirbanti.

Kaltinamoji V. I. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog baudžiamajame įstatyme įtvirtinti bausmės tikslai kaltinamosios V. I. atžvilgiu bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, paskyrus jai bausmes - baudas, kurių dydis nustatytinas lygus sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktai). Kaltinamoji V. I. su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko ir pateikė prašymą leisti paskirtą baudą sumokėti per dvejus metus (b. l. 158).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šios subendrintos bausmės su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai nustatytinas dvejų metų baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Dėl kitų klausimų

V. I. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 152-153), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. I. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti bausmę – 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą;

- pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti bausmę - 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą;

- pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir V. I. paskirti subendrintą bausmę - 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią subendrintą bausmę su bausme, paskirta už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir V. I. paskirti subendrintą bausmę – 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir V. I. paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Patvirtinti V. I. 2020-04-24 rašytinį įsipareigojimą dėl turtinės žalos atlyginimo, kuriame nurodyta, kad V. I. įsipareigoja A. Š. atlyginti padarytą žalą iki 2020-05-31.

V. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji V. I. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.