Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam ir nuo 2004-02-05 deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini),

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. A. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. A. 2021 m. kovo 23 d., apie 21⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas, kad pas jį braunasi nepažįstamas asmuo su šautuvu. Tačiau policija buvo iškviesta žinant, kad pagalba nereikalinga. Tokiais veiksmais A. A. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

4. A. A. kaltę įrodo ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2021 m. kovo 23 d., apie 21⁰⁰ val., dirbant kartu su kolega D. K. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad pas pranešėją į namus braunasi ginkluoti su šautuvu nepažįstami asmenys. Nuvykus nurodytu adresu, buvo apžiūrėtas daugiabučio kiemas ir laiptinė, bet nesimatė jokių asmenų ar grumtynių požymių. Pasibeldus į buto duris, jų niekas nedarė, buvo prisistatyta, kad čia policija ir pareikalauta atidaryti duris. Iš buto atsiliepė vyriškas balsas, kuris teigė, kad guli ant žemės ir negali atsikelti. Išėjus į lauką prie daugiabučio namo lango, kuris priklauso (duomenys neskelbtini) butui, paprašius atidaryti duris, jis teigė, kad negali atsikelti ir jo bute yra teroristai. Paklausus dar kartą, ar yra kas daugiau viduje, jis nieko nebeatsakė, bet leido laužti duris, tik prašė greičiau padėti. Daugiabučio namo langai buvo užtraukti užuolaidomis ir nebuvo galimybės pažiūrėti, kas vyksta viduje. Kadangi nebuvo galimybės patekti į vidų ir neaiški asmens būklė, buvo iškviesti Priešgaisrinės apsaugos gelbėjimo tarnybos ir greitosios medicinos pagalbos ekipažai. Atvykęs Priešgaisrinės apsaugos gelbėjimo tarnybos ekipažas pradėjo atidarinėti duris, jis (O. Č.) išėjo į lauką ir priėjęs prie lango, pastebėjo, kad jis atidarytas, o pro šalį ėjusi moteris teigė, kad vienas asmuo išlipo pro langą ir nubėgo link (duomenys neskelbtini), tačiau jis nepastebėtas. Į butą buvo patekta pro atidarytą langą ir atrakintos durys, kurioms nepadaryta žala. Apžiūrėjus butą asmenų nerasta, nematė grumtynių požymių ar kraujo žymių ir šautuvų. Buto langas buvo uždarytas ir užrakintos buto durys. Nustatyta, kad nurodytame bute gyvena A. A.. Apžiūrėjus aplink esančias gatves, jis nepastebėtas. Taip pat nustatyta, kad jis bendrauja su S. M., kuris teigė, kad ryte buvo sutikęs A. A. ir šis elgėsi keistai. Taip pat pakalbėjo su A. A. kaimyne D. Z., kuri teigė, kad A. A. ilgą laiką girtavo, o pastaruoju metu nebevartojo alkoholio, todėl jam turbūt „baltoji karštinė”, dėl to jam vaidenasi. Užrakinus A. A. butą, buto raktai buvo perduoti A. A. giminaitei - pusseserei G. K.. Pagal pranešime nurodytus duomenis, asmuo prisistatęs tik pavarde A. ir nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinus A. A. duomenis pagal duomenų bazę, nustatyta, kad tas numeris yra jo nurodomas Darbo biržos sistemoje. Todėl tikslinga taikyti A. A. atsakomybę už specialiųjų tarnybų iškvietimą, kai pagalba nereikalinga; https://polis.policija.lt informacija, kad užregistruotas šis įvykis – 2021 m. kovo 23 d., 21⁰⁰ val., pranešėjas A. telefonu teigia, kad (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, pas pranešėją į namus braunasi ginkluoti su šautuvu nepažįstami asmenys. Nurodyta papildoma informacija apie įvykį – nuvykus į (duomenys neskelbtini), apžiūrėti daugiabučio namo kiemas, laiptinė, jokių asmenų nebuvo. Pasibeldus į duris buvo tylu. Beldžiant į duris šiek tiek girdimas vyriškas balsas, kuris teigė, kad guli ant žemės ir negali atsikelti. Išėjus į lauką prie daugiabučio namo lango, buvo girdėti, kaip vyriškas balsas teigė, kad negali atsikelti ir pas jį viduje yra teroristai. Buvo iškviesti Priešgaisrinės apsaugos gelbėjimo tarnybos ir greitosios medicinos pagalbos ekipažai. Pareigūnams būnant prie durų ir specialiosioms tarnyboms bandant atidaryti duris, išėjo į lauką ir pastebėjo, kad jau atidarytas langas. Patekus pro buto langą į vidų, buvo apžiūrėtas butas, tačiau jame nieko nebuvo. Butas buvo užrakintas, o buto durų raktas paliktas pas pusseserę G. K.. Bandant susisiekti su pranešime nurodytu telefonu numeriu, šaukimas buvo, tačiau niekas nekėlė ragelio. Specialiąsias tarnybas melagingai iškvietė A. A.; kita rašytinė bylos medžiaga.

Teismas konstatuoja:

5. Vertinant įrodymų visumą darytina išvada, kad policijos pareigūnas O. Č. A. A. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuotas, jis įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinio pranešimo nepatikimu, juo labiau, kad jame nurodomas aplinkybes pripažįsta ir pats A. A. savo rašytiniame paaiškinime. Taigi A. A. melagingai iškvietė policiją žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

6. A. A. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas pripažįsta padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes – kad vakaro metu kvietė policijos pagalbą žinodamas, kad ji nereikalinga ir taip trukdydamas policijos pareigūnams dirbti ir suteikti būtiną pagalbą kitiems jos iš tiesų reikalingiems ir besišaukiantiems asmenims.

8. Taip pat teismas įvertina A. A. asmenybę – kartą teistas, teistumas neišnykęs, nedirbantis. Jis administracine tvarka per metus nebaustas (2021-03-24 Administracinių nusižengimų registro išrašas <…> už 1 m.). 2020-12-02 teismo baudžiamajame įsakyme konstatuota, kad A. A. administracine tvarka baustas praeityje 2018-05-31 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 50 Eur bauda, kurią sumokėjo 2018-06-19, 2011-04-21 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. įspėjimu, 2011-06-09 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. 50 Lt bauda, 2011-10-20 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. 100 Lt bauda, 2012-03-08 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. 100 Lt bauda, 2012-09-06 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. įspėjimu. Jis nėra baustas už analogišką nusižengimą. A. A. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumą žinojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – artima minimaliai bauda (Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 1-2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.