Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje P. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. P. P. 2023 m. spalio 16 d., apie 09.50 val., Utenos mieste, (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. 8, vairuodamas automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9-to, 27-to ir 114 – to punktų reikalavimus, t. y. nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, važiuodamas atbulas nepraleido pagrindiniu keliu (duomenys neskelbtini) mopedu „Qingqi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavusio J. S., ko pasėkoje automobiliui galine dalimi kliudžius ir partrenkus mopedą vairavusį J. S., jam dėl odos nubrozdinimo dešinėje šlaunyje, odos žaizdos dešinės plaštakos penkto piršto galinėje falangoje, dešinės plaštakos penkto piršto galinio pirštakaulio lūžio padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

2. Kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. spalio 16 d., apie 10.00 val. Utenoje, (duomenys neskelbtini), savo automobiliu išvažiavo iš kiemo į gatvę atbuline eiga, nepastebėjęs gatve važiuojančio mopedo, kuris atsitrenkė į jo automobilio bagažinės dangtį.

3. Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

4. Nukentėjusysis J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 16 d. apie 9.50 val. mopedu "QINGQI", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo (duomenys neskelbtini). Privažiavus namą Nr. 8, kuris buvo dešinėje pusėje, iš kiemo atbuline eiga išvažiavo automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nestabdomas įvažiavo į jo eismo juostą bei užkirto kelią. Nespėjo apvažiuoti kliūties ir motorolerio priekine dalimi trenkėsi į automobilio bagažinės dangtį. Po susidūrimo nukrito nuo mopedo ant važiuojamos kelio dalies, kartu su mopedu nučiuožė ir atsitrenkė į kitoje kelio pusėje buvusį gatvės bortą. Jam nustatytas dešinės rankos plaštakos, penktojo piršto galinės dalies lūžis (b. l. 84-87).

5. Liudytojas K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 16 d., apie 9.50 val. automobiliu važiavo (duomenys neskelbtini). matė ant kelio gulintį žmogų bei šalia sudaužytą mopedą. Dešinėje pusėje, ant šaligatvio, galine dalimi į gatvę, stovėjo automobilis Opel Astra (b. l. 95 - 98).

6. 2023 m. spalio 16 d. eismo įvykio vietos schemoje užfiksuota transporto priemonių padėtis po eismo įvykio (b. l. 9).

7. Specialisto išvadoje Nr. G 56/2024 (01) J. S. nustatytas odos nubrozdinimas dešinėje šlaunyje, odos žaizda dešinės plaštakos penkto piršto galinėje falangoje, dešinės plaštakos penkto piršto galinio pirštikaulio lūžis. Sužalojimai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 46 - 47).

8. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis, vairuodamas automobilį, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, važiuodamas atbuline eiga nepraleido pagrindiniu keliu mopedu važiavusio nukentėjusiojo ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 27 ir 114 punktų reikalavimus. Pagal eismo įvykio metu nukentėjusiajam sukeltas pasekmes - nesunkus sveikatos sutrikdymas – jo veika sudaro BK 281 straipsnio 1 dalies sudėtį.

9. Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

10. P. P. padarė neatsargų nusikaltimą.

11. Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neteistas, nebaustas administracine tvarka, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, senatvės pensininkas.

12. Nukentėjusiajam J. S. padarytą 500,00 EUR turtinę ir neturtinę žalą atlygino ADB „Gjensidige“.

13. Įvertinus teigiamus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiuoju susitaikė, neteistas, padarė neatsargų nusikaltimą, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant visoms sąlygoms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, remiantis BK 38 straipsniu.

14. Kaltinamajam naikintina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 119 - 122).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

P. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, remiantis BK 38 straipsniu, jam ir nukentėjusiajam susitaikius.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

P. P. panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.