Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE ieškinį atsakovui A. B. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 7 d. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas A. B., būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę VOLVO V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu transporto priemonės VOLVO V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas (atsakovas) neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesugebėjo automobilio sustabdyti, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė bei apgadino VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities VPK pažymoje Nr. 10R-33846482-18 nurodoma, jog dėl eismo įvykio kilimo atsakingas transporto priemonės VOLVO V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas, kuriam nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis. Transporto priemonės VOLVO V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ieškovo bendrovėje, draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (Valstybės žinios, 2007 Nr. 61-2340, priimtas 2007 m. gegužės 17 d.) bei Taisyklėmis, patvirtintomis 2008 m. vasario 13 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 122, atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusiam asmeniui nuostolius, išmokėdamas 4868,21 Eur dydžio draudimo išmokų sumą. Žalą dėl apgadinto automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patyrė Rimvydas Jurkuvėnas. Žalą dėl apgadinto automobilio FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patyrė V. Z.. Ieškovas, įgyvendindamas draudikui įstatymo suteiktą atgręžtinio reikalavimo teisę (LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. – vairavo transporto priemonę neblaivus) kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtas draudimo išmokas – 4636,39 Eur.

Atsakovas pripažino, jog turi pareigą grąžinti ieškovui išmokėtas draudimo išmokų sumas. tarp šalių 2019-02-05 buvo pasirašytas susitarimas dėl žalos atlyginimo regreso tvarka terminų ir sąlygų. Pasirašytu susitarimu atsakovas įsipareigojo atlyginti ieškovui 4636,39 Eur nuostolių ir 50 proc. metinių palūkanų, kurios ieškinio pateikimo dienai yra 231,82 Eur. Atsakovas, pasirašydamas su ieškovu susitarimą dėl žalos atlyginimo, prisiėmė pareigą vykdyti pasirašytą susitarimą jame numatyta tvarka. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas prisiimtos prievolės tinkamai nevykdė, iki ieškinio teismui pareiškimo dienos atsakovas nėra sumokėjęs nei vienos įmokos numatytos susitarime dėl žalos atlyginimo regreso tvarka terminų ir sąlygų. 2020-02-05 ieškovas atsakovui išsiuntė pranešimą dėl prisiimtų prievolių įvykdymo. Pranešime ieškovas nurodė, jog jei atsakovas tinkamai neįvykdys susitarimo, ieškovas kreipsis į teismą. Tačiau atsakovas į atsiųstą pranešimą nesureagavo, sutartų sumų nesumokėjo, į ieškovą dėl atskiro susitarimo sumokėti skolą nesikreipė. Atsakovas visiškai nebendradarbiauja su ieškovu, prisiimtų įsipareigojimų nevykdo, todėl ieškovas remdamasis 2019-02-05 Susitarimo dėl žalos atlyginimo regreso tvarka terminų ir sąlygų 7 punktu sudarytą susitarimą nutraukė ir nutarė kreiptis į teismą dėl 4636,39 Eur skolos ir 231,82 Eur palūkanų priteisimo

Pagal bendras civilinės atsakomybės sąlygas, civilinei atsakomybei atsirasti būtina: žalos padarymas, priešingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryšys tarp priešingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246 str. – 6.249 str.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 1 d. atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. nustato, kad Biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotojas, arba jos savininkas, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Ištyrus visus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad yra nustatytos visos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti dėl nuostolių atlyginimo neįvykdė, ieškinys tenkinamas Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str., 17 str., 23 str., 41 str. 3 ir 8 d. L R CK 1.44 str., 6.6 str., 6.37 str.,6210 str. 1 d. 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str. pagrindu ir 2019-02-05 Susitarimo, sudaryto dėl žalos atlyginimo regreso tvarka pagrindu priteistina 4636,39 eurų nuostolių atlyginimo regreso teise, 231,82 Eur palūkanų.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas pateikė rašytinius duomenis, kad jo turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro : 104,00 EUR žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285- 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui ERGO Insurance SE, įmonės kodas 10017013, veikiančiai per Ergo Insurance SE Lietuvos fil., iš atsakovo A. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4636,39 EUR (keturis tūkstančius šešis šimtus trisdešimt šešis eurus 39) žalos atlyginimo, 231,82 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą 82 centus) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020-03-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 104,00 EUR (vieną šimtą keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.