- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-13
- Bylos Nr.
- II-544-365/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00224-2010-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Dzedulionis
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Daivai Aranauskienei, dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą, atstovui Justinui Točilovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. S. skundą dėl Savivaldybės įmonės ,,Susisiekimo paslaugos“ 2010 02 02 nutarimo, kuriuo paskirta 80 litų bauda panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius 2010 02 02 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2010 02 02 apie 10 val. 48 min. Važiavo autobusu Nr. 475 maršrutu Nr. 29, tarp stotelių Gariūnai – Eglių be bilieto. Šiais veiksmais V. S. pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
V. S. su skundu kreipėsi į teismą ir prašo panaikinti SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ 2010 02 02 nutarimą. Skunde nurodė, kad kontrolės metu negalėjo surasti atžymėto talonėlio, todėl kontrolierių buvo vežamas į policijos komisariatą. Bevažiuojant rado atžymėtą talonėlį, tačiau kontrolieriai į tai neatsižvelgė ir paskyrė baudą (b. l. 2).
Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neatvyko, nors pranešimas laiku ir tinkamai išsiųstas.
Teisminio nagrinėjimo metu SĮ „Susisiekimo paslaugos“ atstovas prašė netenkinti skundo.
Teisminio nagrinėjimo metu buvo apklausta liudytoja L. U. paaiškino, kad prisimena įvykį. Kontrolės metu pažeidėjas sėdėjo keleivio vietoje, talonėlio nepateikė, todėl buvo sulaikytas. Atvažiavus į galutinę autobuso stotelę, buvo iškviesta policija, kurios pareigūnams pažeidėjas taip pat talonėlio nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Teismini nagrinėjimo metu pažeidėjas nedalyvavo. Protokole pasirašyti atsisakė, nps turėjo galimybę išreikšti savo poziciją dėl inkriminuojamos veiklos. Kokių nors kitų duomenų, kurie patvirtintų skunde nurodomą aplinkybę, kad pažeidėjas bilietuką rado pristatomas į PK, nenustatyta.
Kaip jau buvo minėta, liudytoja patvirtino, kad pažeidėjas neturėjo bilietuko ir tai buvo užfiksuota ATP protokole. Teismas daro išvadą, jog ši aplinkybė įrodyta ir veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 142 str. 4 d. Pažeidėjo nurodytas skunde aplinkybes teismas vertina kritiškai, kaip nurodomas siekiant išvengti atsakomybės ir neatitinkančias faktinių aplinkybių ir jas atmeta. Kitų aplinkybių, kurios keltų abejones dėl padarytos veikos ar paskirtos nuobaudos, nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas
nutarė:
V. S. skundo netenkinti.
SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ 2010 02 02 nutarimą, kuriuo V. S. paskirta 80 litų bauda, palikti nepakeistą.
Ši nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.