Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Olgai Juršėnaitei, dalyvaujant automobilio savininkei D. Ž., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, lietuvių tautybės, nedirbančiai, registruotai užimtumo tarnyboje, turinčiai vidurinį išsilavinimą, nesimokančiai, neištekėjusiai, administracine tvarka metų laikotarpyje baustai: 2019-05-07, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 108 straipsnio 1 dalį; 2019-04-19, pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 4 dalį 350 Eure bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra; 2018-04-03, pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį, 1000 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn. - nuo 2018-04-10 iki 2019-04-02. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Baudos mokėjimas išdėstytas dalimis iki 2019-01-23 (b. l. 17-23; 27-28), gyvenančiai (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. O., 2019-09-14, apie 21 val. 35 min., tiksliau nenustatytu laiku, Taikos prospekte, Visagino mieste, būdama neblaivi (nustatytas lengvas 0,65 prom., girtumo laipsnis) ir nepraėjus vieneriems metams nuo paskirtos nuobaudos, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį, įvykdymo, pažeisdama kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ reikalavimus, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį D. Ž.,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 417 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu S. O. uždavus klausimą ar ji prisipažįsta padariusi administracinius nusižengimus dėl kurio jai surašytas administracinio nusižengimo protokolas, ji parodė, kad dėl jai pareikšto administracinio kaltinimo prisipažįsta visiškai ir paaiškino, kad iš tikrųjų ji 2019-09-14, apie 21 val. 35 min., Taikos prospekte, Visagino mieste, pakartotinai būdama neblaivi (nustatytas lengvas 0,65 prom., girtumo laipsnis) ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, nes tokia teisė jai yra atimta, o ji jos nesusigrąžinusi, pažeisdama kelio ženklo „Eismas draudžiamas“ reikalavimus, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį D. Ž.. Paaiškino, kad D. Ž. yra jos buvusio vaikino D. Ž. motina. Su D. Ž. S. O. nebebendrauja, nes jis jau daugiau kaip metai yra įkalinimo įstaigoje. Dar tuo metu, kai ji gyveno su D. Ž. jo motina D. Ž. leido jai ir D. naudotis automobiliu (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Su D. Ž. jos santykiai yra geri, tik jos S. O., iki šio teismo posėdžio, nebuvo mačiusi beveik metus ir su ja nebendravo. D. Ž. tikrai nežinojo, kad ji neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones, nes S. O. jai to nėra sakiusi. D. Ž. nežinojo ir apie S. O. 2019-09-14, kelionę minimu automobiliu į Visaginą. Jai apie tai S. O. taip pat nieko nesakė. Kada buvęs jos draugas pateko į įkalinimo įstaigą, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) D. Ž. nepasiėmė, o S. O. šiuo automobiliu naudojosi ir toliau. 2018 metais, už vairavimą įtariant, kad ji yra neblaivi ir vengiant blaivumo patikrinimo, iš jos buvo atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams ir jai buvo skirta 1000,00 Eur bauda. Šios jai skirtos baudos ji yra nesumokėjusi. Yra likę sumokėti 200 Eur. Teisės vairuoti kelių transporto priemones ji nėra susigrąžinusi ir jos neturi. Šiuo metu neturi pinigų likusiai nesumokėtos baudos daliai sumokėti. Ruošiasi išvažiuoti dirbti į užsienį, ten dirbdama užsidirbs pinigų ir sumokės visas baudas. Dėl 2019-09-14, įvykio paaiškino, kad 2019-09-14, ji Vilniuje, susitiko su savo draugais, kurie buvo iš Visagino. Visi nutarė nuvažiuoti į Visaginą, automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Į Visaginą automobilį vairavo ne S. O.. Būdama Visagine, ji vartojo alkoholį. Tą pačią dieną, vakare, ji nutarė sugrįžti į Vilnių, todėl įsėdusi į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) juo iš Visagino išvažiavo į Vilnių. Jai minėtu automobiliu 2019-09-14, vakare, važiuojant Taikos prospektu, Visagine, ją sustabdė policijos pareigūnai, nes ji važiavo keliu, kai eismas yra draudžiamas. Ji nežinojo Visagino, nes šiame mieste buvo pirmą kartą ir nepamatė minimo kelio ženklo. Policijos pareigūnams kilo įtarimas, kad ji yra neblaivi, todėl jie nutarė patikrinti jos blaivumą. Alkoholio matuokliu S. O. buvo nustatytas 0,65 prom., neblaivumas. Supranta, kad pasielgė labai negerai ir dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra atiduotas D. Ž.. Patikslino, kad nors ir neturėdama teisės vairuoti, važinėjosi minėtu automobiliu, nes važinėti automobiliu yra patogiau. Prašo, kad jeigu jai būtų skirta bauda, tai jos mokėjimą išdėstyti dvejiems metams. Paminėjo, kad jai skirtos 350,00 Eur baudos taip pat nėra sumokėjusi.

Liudytoja teismo posėdžio metu apklausta D. Ž. parodė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra jos. Ji pirko šį automobilį už 4000 Eur. Šį automobilį atidavė naudotis savo sūnui D. Ž.. Žino, kad jos sūnus D. Ž. gyveno su S. O.. D. Ž. neprieštaravo, kad minimu automobiliu naudotųsi ir S. O.. Žino, kad minimu automobiliu S. O., kada dar dirbo, važinėjo į darbą. Jos sūnus D. Ž. šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje. Iki posėdžio teisme, D. Ž. nebuvo mačiusi S. O. apie metus, tačiau bendravo su S. O. motina, nes jų santykiai išliko geri, net ir vaikams išsiskyrus. D. Ž. nežinojo, kad iš S. O. atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones. Taip pat ji nežinojo, kad 2019-09-14, S. O. minimu automobiliu važiuos į Visaginą. Prašo nekonfiskuoti jos automobilio, nes ji minimu automobiliu S. O. leido naudotis norėdama jai padėti (kad ji važinėtų į darbą). Po minimo įvykio automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jo rakteliai jai yra grąžinti. Ji yra pensininkė, tačiau nors ir turi teisę vairuoti transporto priemones, pati automobiliu nevažinėja. Automobilį vairuoja jos vyras, kuris serga onkologine liga. Ji su vyru turi dar ir kitą automobilį, kuris yra senas. Juo ir važinėja. Prašo nekonfiskuoti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nes ji apie S. O. pažeidimus nieko nežinojo. Šis automobilis jai yra reikalingas.

Įrodymai administracinio nusižengimo byloje: 2019-10-07, administracinio nusižengimo protokolas Nr. 49-ANR_P-1897-2019, ir jame užfiksuoti duomenys (b. l. 9-10); 2019-09-14, Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. S. tarnybinis pranešimas „Dėl nustatyto KET pažeidimo“ ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2019-09-14, vykdant tarnybą operatyvinės grupės sudėtyje, nuo 20.00 val. iki 08.00 val., kartu su Utenos AVPK Visagino PK RS vyriausiuoju patruliu A. F., apie 21.30 val., Visagine, Taikos pr., prie pastato Nr. 66, buvo pastebėtas lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pažeidė draudžiamąjį kelio ženklą Nr. 303 - Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas. Nustatyta, kad lengvąjį automobilį vairavo S. O., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria bendraujant, kilo įtarimas, kad mergina gali būti išgėrusi alkoholio, kadangi jautėsi stiprus alkoholio kvapas iš burnos, apie 21.35 val., alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARJK- 0121“, patikros sertifikato Nr. 0976653 (galioja nuo 2019-06-12 iki 2019-12-12), nustatytas 0,65 (prom.) neblaivumas. S. O. surašytas AN protokolas Nr. 19105687966, pagal ANK 424 str. 4 d., 417 str. 1 d.. S. O., nušalinta nuo vairavimo kol išsiblaivys, lengvasis automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8); 2019-10-07, S. O. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad ji transporto priemone „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi jos draugo D. Ž. motinos žodiniu leidimu nuo 2018 m. spalio mėn.. Tai yra, kai jie su D. gyveno kartu, automobiliu daugiau naudojosi D., o po to, kai jis išvyko į laisvės atėmimo vietą, automobilis liko D. Ž. (automobilio savininkės) leidimu pas ją. Automobilio savininkė nežinojo apie tai, kad jai už administracinį nusižengimą, kai ji vairavo būdama neblaivi yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Ji apie tai jai nesakė, nes ji būtų pareikalavusi, kad grąžintų automobilį, o ji tikėjosi, kad perlaikys egzaminą ir vėl galės naudotis automobiliu. Dėl administracinio nusižengimo padaryto 2019-09-14, apie 21.35 val., Visagine, kai ji vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, jai buvo nustatytas 0,65 promilių neblaivumas, ji visiškai prisipažįsta kalta ir labai nuoširdžiai gailisi. 2019-09-14, apie 19.00 val., ji išgėrė 0,5 litro alaus ir vairavo automobilį. Nesitikėjo, kad dėl tokio nedidelio kiekio alkoholio, jos neblaivumas viršys leistiną normą. Dėl to, kad vairavo automobilį, neturėdama teisės taip pat visiškai prisipažįstą ir nuoširdžiai gailisi, pasielgė labai neatsakingai. Taip pat prisipažįsta dėl to, kad pažeidė kelio ženklo „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas“ reikalavimus. Ji yra informuota, kad teismo posėdis įvyks Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose 2019-10-31, 10.30 val. (b. l. 13); 2019-10-07, D. Ž. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota, kad ji yra transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. Automobilį įsigijo prieš penkis metus. Automobiliu naudojosi jos sūnus D. Ž. kartu su savo drauge S. O. (jie kartu gyveno). Nuo 2018 m. spalio mėnesio, po to, kai sūnus išvyko į laisvės atėmimo vietą, jos su S. žodiniu susitarimu, automobilis liko pas ją. Kadangi ji gerai pažįsta S. mamą T. O., ji S. pasitikėjo, net neįtarė, kad S. vairuodama jai priklausantį automobilį daro administracinius nusižengimus, kad apskritai nebeturi teisės vairuoti transporto priemones. Automobilį įsigijo iš savo uždirbtų lėšų, jis yra labai reikalingas jos šeimai, kadangi ji su vyru abu yra pensininkai, vyras šiuo metu serga onkologine liga. Prašo teismo neskirti jai priklausančios transporto priemonės konfiskavimo, kadangi ji nieko nežinojo apie S. daromus pažeidimus. Ji yra informuota, kad teismo posėdis įvyks Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose 2019-10-31 10.30 val. (b. l. 14); 2019-09-14, sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo ir jame užfiksuoti duomenys (b. l. 15); 2019-09-15, sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo Nr. 49-ANR_SG-3-2019, kuriame užfiksuota, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini) grąžintas jo savininkui (valdytojui) D. Ž., iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo (b. l. 16); 2019-09-17, policijos duomenų bazės „Registruota kelių transporto priemonė“ išrašas ir jame užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. Ž. (b. l. 24); policijos duomenų bazės „Vairuotojų registro įrašo peržiūra“ išrašas, kuriame užfiksuota, kad S. O. 2018-02-07, buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja iki 2019-12-22 ir jai 2017-12-22, buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja iki 2019-12-22 (b. l. 25).

Motyvuojamoji dalis

ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymą, vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nurodytas pareigas, nevykdymą, važiavimą šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimą, apsisukimą pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų šviesų neperjungimą į artimąsias šviesas tamsoje likus iki atvažiuojančios priešpriešiais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, reikalavimo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto nesilaikymą, eismo tvarkos automagistralėse ir greitkeliuose, žmonių vežimo taisyklių pažeidimą.

Tokia veika užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.

ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

Tokia veika užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

Iš į bylą pateikto išrašo apie S. O. registruotus administracinius nusižengimus matyti, kad 2018 m. balandžio 3 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A15.-723-276/2018, S. O. buvo bausta administracine tvarka pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį, t. y. už vairavimą įtariant neblaiviai ir vengiant blaivumo patikrinimo, kas šiuo metu atitiktų ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą. Minėtame išraše nurodoma, kad duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Baudos mokėjimas S. O. buvo išdėstytas dalimis iki 2019-01-23. Teisė vairuoti transporto priemones atėmimo terminas 12 mėn., t. y. nuo 2018-04-10 iki 2019-04-02. Šiuos duomenis taip pat patvirtina ir Lietuvos teismo informacinės sistemos LITEKO duomenys, tai posėdžio metu patvirtino ir pati S. O..

ANK 40 straipsnis numato, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.

ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais.

To paties straipsnio 4 dalis numato, kad už šio kodekso 47 straipsnyje, 60 straipsnio 3 dalyje, 65, 122, 125, 127, 142, 174, 208 straipsniuose, 209 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse, 213 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse, 215 straipsnio 4 dalyje, 218 straipsnyje, 234² straipsnio 1 dalyje, 240, 245, 272, 273, 274 straipsniuose, 290 straipsnio 2, 3, 5, 6, 7, 8 dalyse, 291 straipsnio 1, 2, 4, 6, 7 dalyse, 293 straipsnio 3 dalyje, 299 straipsnio 2, 3, 4, 5 dalyse, 346 straipsnyje, 393 straipsnio 3, 8, 9 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalyse, 427, 464, 465, 466, 467, 468, 470 straipsniuose, 473 straipsnio 4 dalyje, 474 straipsnio 4 dalyje, 475, 524, 557¹ straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Kelių eismo taisyklių (redakcija galiojusi nuo 2018-11-01 iki 2019-11-01), toliau (KET) 14 punktas numatė, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Tų pačių taisyklių 8 punktas numato, kad eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, šviesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę šviesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu.

Įvertinus visas paminėtus įrodymus ir juose užfiksuotas, su minėtu įvykiu susijusias, aplinkybes, konstatuojama, kad administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai, įrodo, kad S. O. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 ir 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 417 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje.

Teisme nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes ir protokole nurodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas veikas.

S. O. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi ANK numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

S. O. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą S. O. teismas atsižvelgia, ir tai vertina palankiai, kad ji kritiškai vertina savo poelgį, supranta jo pavojingumą, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto. Tačiau teismas neigiamai vertina tai, kad S. O. anksčiau buvo bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už tuos, kurie yra susiję su transporto priemonių vairavimu esant neblaiviam. Jos vairavimas transporto priemonės šioje byloje nustatytomis aplinkybėmis patvirtina jos neatsakingą požiūrį į įstatymo saugomas vertybes, į veikos pavojingumą aplinkiniams, kitiems eismo dalyviams, lengvabūdišką požiūrį į galimas sunkias pasekmes dėl tokių jos veiksmų. Jos padaryti teisės pažeidimai yra vieni iš pavojingiausių administracinių nusižengimų, ypatingai keliantys pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, jai pačiai. Už anksčiau padarytus teisės pažeidimus ji skirtų baudų nėra sumokėjusi. Todėl tai įvertinus, siekiant įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, S. O. skirtinos nuobaudos teisės aktų, numatančių už tai atsakomybę, sankcijos ribose, atsižvelgiant į tai, kad jos veikoje yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra.

S. O. prašymas išdėstyti baudos mokėjimą dalimis netenkinamas ir atmetamas, nes ji tokį prašymą teismui pateikė žodžiu, bylos nagrinėjimo teisme metu ir nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį (ANK 675 straipsnio 3 dalis numato, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Asmens prašymas išdėstyti baudos mokėjimą, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis. Šis prašymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėtos baudos ar jos dalies mokėjimas dalimis negali būti išdėstomas asmeniui, kuris vengė atlikti to paties administracinio nusižengimo teisenoje jam paskirtus viešuosius darbus).

Už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą yra numatytas privalomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų. Nors, kaip yra nustatyta teisė vairuoti transporto priemones S. O. yra atimta 2018 m. balandžio 3 d., nutarimu, ir šios teisės ji yra nesusigrąžinusi, vis tik, pagal formuojamą teismų praktiką, bei atsižvelgiant į ANK 28 straipsnio 3 dalies nuostatas, tai neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl šios poveikio priemonės taikymo. Tokiu atveju draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu. S. O. pažeidė kelių eismo taisykles, ji vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kaip jau minėta, toks jos elgesys kėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir jos pačios bei kitų žmonių gyvybei, sveikatai ir turtui. S. O. nevertino to, kad teisė vairuoti jai buvo atimta ir vis tiek sėdo už automobilio vairo. Esant išdėstytoms aplinkybėms S. O. skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metų laikotarpiui.

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo atveju numatytas ir privalomas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 427 straipsnio 3 dalis).

Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis D. Ž. nekonfiskuojamas.

Pagal ANK 29 straipsnį, ne pažeidėjui priklausantis turtas (taip pat ir transporto priemonė) gali būti konfiskuojama tik nustačius teismo jau paminėtas papildomas sąlygas, ribojančias turto savininkui (ne pažeidėjui) priklausančio turto konfiskavimą. Nagrinėjamu atveju turi būti sprendžiamas klausimas, ar egzistuoja bent viena iš nurodytų sąlygų. Šiuo atveju yra reikšmingas tik pirmajame punkte nustatytų sąlygų egzistavimas – ar perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, asmuo, kuriam nuosavybės teise priklauso transporto priemonė, žinojo, kad ji bus naudojama administraciniam nusižengimui daryti, kadangi kitos sąlygos nagrinėjamu atveju nėra aktualios.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso D. Ž.. D. Ž. teismo posėdžio metu patvirtino, jog ji nežinojo, kad šis automobilis bus naudojamas administraciniams nusižengimams daryti. Jos parodymai duoti teismo posėdžio metu yra išsamūs, logiški ir jais netikėti nėra pagrindo. Be to jie sutampa ir su S. O. parodymais, duotais šios bylos nagrinėjimo teisme metu, kurie teismo vertinimu taip pat yra nuoširdūs ir objektyvūs.

Administracinio nusižengimo byloje nėra jokių kitų duomenų, kurie patvirtintų, kad D. Ž. būtų žinojusi, jog jos transporto priemonė bus naudojama kaip administracinio nusižengimo padarymo priemonė.

Tai įvertinus, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nėra būtinos sąlygos transporto priemonės konfiskavimui, nes kaip jau minėta, byloje nėra duomenų, kad D. Ž., kuriai automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso nuosavybės teise, perleisdama transporto priemonę S. O., žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Byloje nenustatytos ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytos sąlygos, būtinos ne pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimui taikyti. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje transporto priemonės, kuria naudodamasi S. O. padarė nusižengimą, konfiskavimo skyrimas yra negalimas, o tai padarius, toks teismo sprendimas neatitiktų įstatyme nustatytų reikalavimų.

Teismas, atsižvelgdamas į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjos asmenybę, jos kaltės formą ir rūšį, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, S. O. skirtinų baudų dydį nustato ne didesnį negu yra numatytos jai inkriminuotų specialios dalies straipsnių sankcijų vidurkis.

Daiktiniai įrodymai byloje: nėra.

Teismas atsižvelgdamas į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjos asmenybę, jos kaltės formą ir rūšį, vadovaudamasis ANK 22, 23, 25; 27, 28 straipsniais, 29 straipsniu, 610 straipsniu, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635, 636, 637, 681, 682, 688, 689, 690 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 40,00 Eur dydžio baudą.

S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 350,00 Eur dydžio baudą.

S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 1200,00 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, be transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1200,00 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, be transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Netenkinti S. O. prašymo jai skirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis ir jį atmesti.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 1001, (ROIK Nr. 19105687966) AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus pateiktas vykdymui priverstine tvarka (administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).