Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo N. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ūkininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š., Svirnų II km., Kavarsko sen., Anykščių r. sav., turėdamas 2014-2015 kvotos metais pieno perdirbimo kvotą, pieną pardavė pieno supirkėjui KB „Žalioji lanka“ ir patikrinus parduoto pieno kiekį 2014 m. rugpjūčio mėnesį rastas neatitikimas, kadangi pardavė 3914,5 kg pieno, o pieno gamintojas turėjo tris karves, iš kurių galėjo pagaminti 3600 kg pieno. Pardavė 314,5 kg daugiau nei galėjo pagaminti. Remiantis ŽŪM 2010-04-15 protokolu nr. 8D-210 (5.50) ir 2012-02-20 Nr. 8D-76 priimtas 2-8 t. karvių produktyvumas ir 200-800 kg mėn. produktyvumas, gegužės – rugsėjo mėnesiais produktyvumas gali siekti 1200 kg. Pardavė ne savo karvių pieną. Tuo N. Š. pažeidė pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymo Nr. 3D-495 (Žin. 2003 Nr. 112-5037; 2009 Nr. 34-1315) 10.2 ir 16 punkte nustatytus reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 110¹ straipsnio 1 dalyje.

N. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. N. Š., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą paaiškino, jog nešė priduoti savo giminaitės vardu registruotos karvės pieną, kadangi tuo metu ji sirgo. Gailisi dėl pažeidimo. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi jis bus išvykęs į užsienį ir grįš tik vasario mėn.

N. Š. administracinės teisės pažeidimas, numatytas ATPK 110¹ str. 1 d. įrodytas Nacionalinės mokėjimo agentūros prie ŽŪM Utenos PVS vyr. specialisto 2014-11-25 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 003267, Nacionalinės mokėjimo agentūros prie ŽŪM kontrolės departamento Utenos teritorinio patikrų vietoje skyriaus pieno gamintojo patikros vietoje užduotimi ir ataskaita, ūkinių gyvūnų registravimo ir identifikavimo informacinės sistemos duomenimis, pranešimu apie galimybę pašalinti nustatytus neatitikimus, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, jos paties paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai N. Š. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 110¹ str. 1 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str.). N. Š. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota (ATPK 284 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad N. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Vertintina ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui anksčiau nebuvo paskirta nuobauda už tokios pačios rūšies pažeidimą. Galiojančių nuobaudų neturi. Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mano, jog N. Š. gali būti taikytina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 110¹ str. 1 d.- įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

N. Š. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 110¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.