Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančio Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. E. patikslintą pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, globėjo ir turto administratoriaus pakeitimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant Ilguvos socialinės globos namams, J. A., A. E., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens Ilguvos socialinės globos namų atstovas S. J. palaiko pareiškėjos patikslintą pareiškimą ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad A. E. sveikata šiuo metu yra pablogėjusi. Jis šiuo metu yra gydomas Marių ligoninėje. Jis negali savimi pasirūpinti visose srityse. Jam nustatyta diagnozė – šizofrenija. A. E. Ilguvos socialinės globos namuose apsigyveno 2011 m. spalio 17 d. Nuo to laiko sveikata ėjo tik blogyn. Ilgą laiką jį prižiūrėjo bei lankė motina. Šiuo metu tai didelė problema, kadangi motina sunkiai juda ir negali tinkamai atlikti globėjos pareigų (2019 m. vasario 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 5 min. 43 s. – 8 min. 40 s.).

Suinteresuoto asmens A. E. atstovas advokatas O. R. palaiko pareiškėjos patikslintą pareiškimą ir prašo jį tenkinti. Tai nepažeis A. E. interesų. Ekspertizės A. E. nereikia skirti, kadangi byloje yra pateikta specialistės išvada apie A. E. būklę (2019 m. vasario 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 12 min. 16 s. – 14 min. 44 s.).

Išvadą byloje teikiančio Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė M. S. palaiko pareiškėjos patikslintą pareiškimą ir prašo jį tenkinti (2019 m. vasario 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 14 min. 44 s. – 15 min. 28 s.).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. E. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose A. E. būtų pripažįstamas neveiksniu.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-161-630/2009 A. E. buvo pripažintas neveiksniu. Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-109-630/2010 A. E. nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta pareiškėja O. E.

Šakių rajono savivaldybės paskirta socialinė darbuotoja M. T. 2019 m. sausio 18 d. pateikė išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“. Šioje išvadoje nurodoma, jog asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Asmeniui diagnozuota šizofrenija. Asmuo nuo 2011 m. spalio 17 d. gyvena Ilguvos socialinės globos namuose. A. E. teisėta globėja yra jo motina O. E. Ji rūpinasi sūnaus finansais (nuperka jam maisto produktų ir cigarečių). Asmuo žino informaciją apie save, tačiau pokalbio metu jo pasakojimas primena kliedesius ir fantazijas (save jis pristato kaip magą, galintį skraidyti naktimis). Taip pat teigia esantis labai turtingas (įvardija save milijonieriumi), turintis sekretorę, tarnų, kurie rūpinasi jo reikalais. Paklaustas, ką veikia gyvenime, teigia, jog yra saugomas darbuotojas, turi labai daug pinigų, daug namų įvairiose valstybėse, taip pat turi žmoną ir vaikų. Pokalbio metu jis painioja tikrovę ir fantazijomis, vis kartoja tas pačias istorijas apie save. Asmeniui reikalinga pagalba atliekant asmens higieną, savitvarkos įgūdžiai labai silpni (nenori tvarkytis savo kambario, savo daiktų). Dėl sveikatos būklės asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, neturi įgūdžių ir motyvacijos iškilusioms problemoms spręsti, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl savo būsenos vyras negali pasirūpinti turtinių santykių sritimis: tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų (susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu); naudoti, valdyti ir disponuoti kilnojamojo ir nekilnojamojo turto (pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); dalyvauti paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Pats savarankiškai su pinigais nesusitvarkytų, nes viską tuoj pat išleistų arba išdalintų. Minėtose srityse asmeniui reikalingas klausimais rūpinasi globėja.

Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjimu atveju A. E. civilinėje byloje Nr. 2-161-630/2009 buvo atlikta ekspertizė. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu jam lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, nepertraukiama eiga. Pagal susirgimo pobūdį jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Byloje nėra duomenų, jog A. E. psichinė būklė pagerėjo. Įvertinus šias aplinkybes, byloje nėra tikslingas ekspertizės skyrimas. Jos neskirti prašė ir pareiškėja, suinteresuotų asmenų atstovai. Be to, šis susirgimas nėra toks, kad būtų galimas sveikatos pagerėjimas.

Įvertinus pateiktą išvadą ir pareiškėjos, suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimus darytina išvada, kad A. E. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jam būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Šakių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 1 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-161-630/2009 keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu – A. E., nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašas pagal 2016 spalio 28 d. išvadoje Nr. 32 įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Pagal CK 3.246 straipsnio 2 dalį globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų, jei jis negali atlikti savo pareigų dėl savo ar kitų artimų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Bylos duomenimis nustatyta, kad globėja O. E., būdama paskirta A. E. globėja ir turto administratore, šias pareigas atlieka tinkamai. Tačiau O. E. neterminuotai nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis. Tai patvirtina ir neįgaliojo pažymėjimas. Pažymėtina, kad O. E. sveikata šiuo metu yra suprastėjusi. Ji sunkiai vaikšto, todėl globėjos pareigų nuolat atlikti negalės. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. E. gyvena Ilguvos socialinės globos namuose. Ilguvos socialinės globos namai sutinka būti paskirti A. E. globėju. Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad Skyrius neprieštarauja, kad globėju būtų paskirtas Ilguvos socialinės globos namai. Kitų asmenų, galinčių ar norinčių globoti A. E., nėra. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Ilguvos socialinės globos namai yra tinkamas būti kito asmens globėju ir turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas ir prižiūrėti kitą asmenį, kuriam reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir globa, todėl O. E. atleistina nuo A. E. globėjos pareigų, o jo globėju skirtini Ilguvos socialinės globos namai.

Ilguvos socialinės globos namams išaiškintos, jo kaip globėjo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnyje, 3.246 straipsnyje.

Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikrose srityse ar ribotai veiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

A. E. turi nekilnojamojo turto – ¹/₁₄ gyvenamojo namo, ¹/₁₄ žemės sklypo gyvenamosios teritorijos namų statybai ir ¹/₁₄ žemės ūkio paskirties žemės. Be to gauna nuolatines išmokas, kurių 80 proc. tenka Ilguvos socialinės globos namams, o suinteresuotam asmeniui – 20 proc. Pats A. E. šiomis išmokomis tinkamai disponuoti nesugeba, kadangi yra pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityje, susijusioje su kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu bei disponavimu, bei asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, todėl O. E. atleistina nuo A. E. turto administratorės pareigų. A. E. sesuo suinteresuotas asmuo J. A. sutinka būti A. E. turto administratore, kiti dalyvaujantys byloje asmenys taip pat sutinka, jog J. A. būtų A. E. turto administratore ir ji skiriama neveiksniu išvardintose srityse brolio A. E. turto administratore (CPK 493 straipsnis).

Sprendimas dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468–469 straipsniais,

nusprendžia:

patikslintą pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 1 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-161-630/2009, kuriuo A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažintas neveiksniu, ir nustatyti sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą:

Pripažinti A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmeninių neturinių santykių srityje:

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią -auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Atleisti O. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėjos ir turto administratorės pareigų.

A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju paskirti Ilguvos socialinės globos namus, juridinio asmens kodas 190792731.

A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratore paskirti J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Ilguvos socialinės globos namams išaiškintina, kad globa yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti A. E. teises ir interesus, jis yra A. E. atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo, jis turi teisę sudaryti neveiksnaus visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse A. E. vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Jis, kaip globėjas, savo pareigas atlieka neatlygintinai, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, išnykus aplinkybėms, dėl kurių A. E. buvo pripažintas neveiksniu, privalo kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 1, 5, 6 dalys). Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

J. A. išaiškintina, kad turto administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl globėjo ir turto administratorės paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.