- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-14
- Bylos Nr.
- 2S-445-653/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21623-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jelena Šiškina
- Pareiškėjas
- UAB „Psyops Constructions“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi apelianto pareiškėjo UAB „Psyops Constructions“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Psyops Constructions“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
pareiškėjas UAB „Psyops Constructions“ pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir laikinai sustabdyti antstolio V. Č. padėjėjo A. K. 2015-06-12 priimtą patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0116/14/01087 iki bus išnagrinėtas pareiškėjo skundas dėl antstolio V. Č. veiksmų.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. birželio 23 d. nutartimi atmetė pareiškėjo UAB „Psyops Constructions“ prašymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo.
Pareiškėjas UAB „Psyops Constructions“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutarties.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutartis, kuria atmestas pareiškėjo UAB „Psyops Construction“ skundas dėl antstolio V. Č. padėjėjo A. K. 2015 m. birželio 12 d. patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. 0116/14/01087, palikta nepakeista.
Vadovaujantis CPK 301 str. 1 d. apeliacine tvarka yra skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai (nutartys). Vadovaujantis CPK 320 str. 1 d. bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Kadangi apeliantas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki bus išnagrinėtas pareiškėjo UAB „Psyops Construction“ skundas dėl antstolio V. Č. padėjėjo A. K. 2015 m. birželio 12 d. patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. 0116/14/01087, o skundas dėl antstolio veiksmų, kaip minėta, yra išnagrinėtas ir atmestas, teismo nutartis įsiteisėjusi, atskirasis skundas nebeteko savo prasmės, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartis buvo panaikinta ir pareiškėjui UAB „Psyops Constructions“ atidėtas žyminio mokesčio už atskirąjį skundą mokėjimas iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas dėl skundo dėl antstolių veiksmų. Kadangi apeliacinis procesas pagal apelianto pareiškėjo UAB „Psyops Constructions“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutarties nutraukiamas, žyminis mokestis, kurį pareiškėjas UAB „Psyops Constructions“ įpareigotas sumokėti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutartimi, nemokėtinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 301 str., 334 str., 336 str., 338 str., 339 str., teismas
nutarė:
nutraukti apeliacinį procesą pagal apelianto pareiškėjo UAB „Psyops Constructions“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutarties.