Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam A. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti ar būti registruotam darbo biržoje visą bausmės atlikimo laikotarpį bei per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti ar būti registruotam darbo biržoje visą bausmės atlikimo laikotarpį bei per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia – 2018 m. kovo 14 d., pabaiga – 2018 m. rugsėjo 12 d.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis A. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikime išdėstytomis aplinkybėmis sutinka. Iki bausmės paskyrimo dažnai, beveik kiekvieną dieną, vartojo alkoholį, todėl sunku iš karto sustoti. Dabar nuo birželio 19 d., visai nebegeria, pažadėjo sau nebegerti. Pajuto, kad dabar sveikata geresnė, o ir darbe dabar pradėjo nuolat tikrinti blaivumą alkotesteriu. Jei jį „uždarytų“, prarastų darbą, o tai būtų didžiausia bausmė. Nusiteikęs toliau bausmę vykdyti be pažeidimų.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti. Nors tam ir būtų formalus pagrindas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad tam tikras išvadas nuteistasis dėl savo elgesio visgi daro, o paskyrus areštą jis prarastų darbą, siūlo suteikti jam dar vieną galimybę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkinamas.

Laisvės apribojimas yra bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių, taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis protingumo, teisingumo bei proporcingumo principais.

Iš bausmę vykdančios institucijos atstovo, nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu, teikime išdėstytų aplinkybių, nuteistojo asmens byloje Nr. 747/2018/48 esančių dokumentų matyti, kad nuteistasis A. V. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vykdo teismo jam paskirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, nes nuo 2016 m. rugpjūčio 16 dirba ūkininko ūkyje darbininku, tačiau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2018 m. kovo 21 d. 13.26 val. jam nustatytas 1,35 promilių girtumas; 2018 m. kovo 26 d. į Probacijos skyrių atvyko neblaivus, 10.13 val. nustatytas 0,78 promilių girtumas; 2018 m. birželio 19 d. 21.21 val. jam nustatytas 2,29 promilių girtumas.

Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-17-300/2018m.).

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad yra formalus pagrindas teikimą tenkinti ir 2018 m. vasario 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. V. paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau, atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis tinkamai vykdo kitą teismo paskirtą įpareigojimą – visą bausmės laiką dirbti, o netekus darbo ieškoti darbo per darbo biržą, nes dirba ūkininko ūkyje darbininku. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad A. V. nėra nuteistas už naujų nusikalstamų veikų padarymą bei nėra baustas už naujų administracinių nusižengimų padarymą, pasižadėjo vykdyti teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti alkoholinių ar narkotinių medžiagų, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais ir siekiant nenutraukti jo darbinės veiklos, darytina išvada, kad probacijos tikslai probuojamojo A. V. atžvilgiu dar gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės į arešto bausmę, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 362 bei 364 straipsniais,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, asmens bylą Nr. 747/2018/48 grąžinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.