Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai L. S. patvirtinimo klausimą, ir susipažinusi su pateikta nuteistosios asmens byla, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu Nr.01/7-944 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. teista: 1) 2012-11-19 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 4 dalį - 5 mėnesiams viešųjų darbų; 2) 2013-04-22 Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 6 mėnesiams viešųjų darbų, 2013-08-28 nutartimi bausmė pakeista - 26 paromis arešto; 3) 2014-10-22 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą 9 mėnesiams, kurios vykdymas BK 75 straipsnio 1, 2, 4 dalių pagrindu atidėtas 2 metams; 4) 2015-01-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 264 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams; 5) 2015-11-03 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laivės atėmimu 4 metams; 6) 2016-05-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2015-11-03 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 4 metai 4 mėnesisi laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2016 m. gegužės 26 d., bausmės pabaiga – 2019 m. vasario 20 d. ½ paskirtos bausmės nuteistoji faktiškai atliko 2016 m. gruodžio 20 d. 2017 m. vasario 23 d. faktiškai atliko 2 metus 4 mėnesisus 3 dienas paskirtos bausmės.

Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajai L. S. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir siūlo teismui nustatyti nuteistajai šias pareigas – per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Savo sprendimą komisija motyvavo tuo, kad nuteistoji išklausė adaptacijos programą, dalyvauja pataisos programose: baigė Panevėžio miesto Visuomenės sveikatos biuro darbuotojų vedamą ,,Sveikatos stiprinimo Panevėžio pataisos namų nuteistosioms“ programą bei ,,Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus nuteistosioms, turinčioms priklausomybių nuo alkoholio ar narkotikų. Reguliariai lanko savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus bei mokosi Profesinio rengimo centre virėjos specialybės. Vykdant integracijos į visuomenę programą, išklausė teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosiosms, rengiamoms paleidimui iš laisvės atėmimo vietų. Pataisos namuose nedirba, paskirta į darbo rezervą. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, skatinta du kartus už gerą elgesį. Nutarime nurodoma, kad L. S. turi išsikėlusi realiai įgyvendinamus tikslus, pagrindines problemas savo gyvenime atpažįsta ir jaučia poreikį kai kurias jų spręsti, socialinius ryšius palaiko su mama, sūnumi. Iki suėmimo turėjo sugyventinį, kuris šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, santykių su juo nepalaiko.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajai L. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtinamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, pagal rizikos vertinimo programą OASys nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 50 balų, sumažėjo nuo 52, todėl šiuo atveju turi būti nustatyta akivaizdi pažanga ją mažinant. Pataisos įstaigoje L. S. charakterizuojama iš esmės teigiamai – ji dalyvauja elgesio pataisos programose, lanko užsiėmimus skirtus nuteistosioms turinčioms priklausomybių nuo alkoholio ar narkotikų, mokosi, įtraukta į darbo rezervą, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, skatinta, palaiko socialinius ryšius su šeima. Nutarime nurodoma, kad nuteistoji turi išsikėlusi realiai įgyvendinamus tikslus. Nutarime taip pat nurodoma, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2015 rugsėjo 24 d. netaikė nuteistajai L. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą.

Visų šių aplinkybių visuma yra svarbi, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą L. S.. Pažymėtina, kad bausmę nuteistoji atlieka už dviejų tyčinių nusikaltimų (nesunkaus ir apysunkio) padarymą, kuriuos įvykdė bendrininkaujant. Svarbu ir tai, kad praeityje ji teista penkis kartus, keturis kartus už nusikaltimų nuosavybei ir turtiniams interesams padarymą, ir vieną kartą už sunkaus nusikaltimo padarymą ( BK 264 straipsnio 2 dalis, nepilnamečio lenkimas vartoti narkotines medžiagas), tačiau anksčiau skirtos bausmės nuteistosios elgesiui teigiamos įtakos neturėjo. Be to, iš asmens byloje esančios socialinio tyrimo išvados (Asmens byla Nr. 6092, I dalis b.l. 120) matyti, kad nuteistoji iki suėmimo dažnai pasirinkdavo situacijas, kurios skatino nusikalstamumą, yra lengvatikė ir lengvai pasiduoda kitų įtakai, vieną sunkų nusikaltimą (nepilnamečio lenkimas vartoti narkotines medžiagas) padarė kartu su sūnumi. Sūnus ir sugyventinis teisti. Pripažįsta, jog ne visus savo veiksmus apsvarsto iš anksto, linkusi elgtis impulsyviai, o tai priklauso nuo susiklosčiusių aplinkybių. Priimdama sprendimus ne visuomet įvertina visas galimas savo elgesio pasekmes. Šie duomenys rodo, kad nuteistoji, būdama laisvėje, nepaiso įstatymų reikalavimų laikytis nustatytos tvarkos, visuomenės priimtų moralės normų ir gyventi pagal įstatymus sugeba tiktai būdama izoliuota nuo visuomenės. Jos teigiamas elgesys pataisos namuose ir nežymiai sumažėjusi nusikalstamo elgesio rizika nesudaro absoliutaus pagrindo šiuo metu taikyti jos atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų naujų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Teismo vertinimu L. S. padarytų nusikaltimų pobūdis, jų kiekis rodo nuteistosios pavojingumą visuomenei, tačiau atlikta bausmės dalis, palyginus su paskirtąja, neduoda pagrindo manyti, kad nuteistoji per šį laiką suvokė savo pavojingo visuomenei nusikalstamo elgesio pobūdį bei pasekmes, padarė iš to teisingas išvadas ir būdama laisvėje nekels pavojaus visuomenei. Be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog nuteistoji pataisos namuose priežiūrą vertina palankiai, tačiau laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu įvykdė naują nusikaltimą veiką. Tai tik dar sykį patvirtina, kad bausmės tikslai L. S. atžvilgiu dar nėra pasiekti, nelaikytina, kad yra išnykusios jos nusikalstamą elgesį sąlygojusios priežastys.

Atsižvelgus į anksčiau aptartas aplinkybes, į tai, kad 3 iš 6 komisijos narių prieštaravo nuteistosios lygtiniam paleidimui, siekiant apsaugoti visuomenę nuo akivaizdžiai pavojingo nuteistosios elgesio, darytina išvada, kad nėra pakankamai požymių, kad būdama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. vasario 27 d. nutarimas yra netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 4 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataiso įstaigos komisijos 2017 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. 01/7-944 taikyti nuteistajai L. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, o suimtai nuteistajai nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.