Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M.,

išnagrinėjęs G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2013 m. rugpjūčio 25 d., apie 11 val. 30 min., Virkščių kaime, Ukmergės rajone, vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 2.76 promilių girtumas, kas atitinka sunkų girtumo laipsnį. Šiais savo veiksmais G. M. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Be pažeidėjo prisipažinimo, padarytas administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 6), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS patrulių būrio vyr.patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), eismo įvykio vietos schema (b.l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 25), A. M. ir G. M. apklausos protokolais (b.l. 28, 30), specialisto išvada, iš kurios matyti, kad G. M. kraujyje rasta 2.76 promilės etilo alkoholio (b.l. 31) bei kita administracinės bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, į tai, jog byloje nėra nustatyta LR ATPK 29 str. 2 d. numatytų sąlygų, kada asmeniui negali būti skiriamas administracinis areštas, G. M. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – administracinis areštas (LR ATPK 29 str.).

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l. 25) matyti, kad LR ATPK 269 str. 7 d. pagrindu, transporto priemonė – automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m. Vadovaujantis 2009 m. balandžio 10 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ ši transporto priemonė yra grąžintina G. M. (LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 126 str. 4 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. M. pagal LR ATPK 126 str. 4 d. paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo.

Transporto priemonę – automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtą į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m., grąžinti G. M..

Nutarimą nusiųsti vykdymui į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatą.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nusiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VTS viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyriui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.