Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato prašymą išspręsti daiktinių įrodymų klausimą baudžiamojoje byloje Nr. N1-9-231/2014

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2014 m. vasario 24 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos), D. V., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos), T. B., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, T. L., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, M. A., gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį

2. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatas prašo išspręsti daiktinių įrodymų – kartoninėje dėžėje sudėtų skroblų, kampinio šlifuoklio „Westpoit“ instrukcijos, pjūklo metalui pjauti, skobamušio, metalinės benzininio pjūklo grandinės – klausimą, kuris nebuvo išspręstas nuosprendžiu.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 91 straipsnyje numatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs daiktai, kurie buvo nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ar rezultatas arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakai, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamos veikos objektais.

Motyvuojamoji dalis

4. BPK 94 straipsnis numato, kad priimant nuosprendį turi būti išspręstas daiktinių įrodymų klausimas. Tam, kad priimant teismo baudžiamąjį įsakymą būtų sprendžiamas daiktinių įrodymų klausimas, šie daiktai turi atitikti BPK 91 straipsnyje nustatytus kriterijus ir pateikti teismui, kaip įrodymai byloje.

5. Byloje Nr. N1-9-231/2014 (teisminio procesas Nr. 1-28-1-00624-2009-5) surašytame kaltinamajame akte pareiškėjo prašyme nurodyti daiktai, kaip daiktiniai įrodymai nenurodyti. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad šie daiktai – kartoninėje dėžėje sudėti skroblai, kampinio šlifuoklio „Westpoit“ instrukcija, pjūklas metalui pjauti, skobamušis, metalinė benzininio pjūklo grandinė – buvo paimti kaip daiktai, turintys reikšmės šios bylos tyrimui ir nagrinėjimu. Taigi teismas, priimdamas nuosprendį, neturėjo pagrindo spręsti dėl daiktų, kurie nebuvo pripažinti daiktiniais įrodymais byloje ir apie kuriuos byloje nėra jokių duomenų.

6. Jeigu ikiteisminio tyrimo metu buvo paimti daiktai, kaip galintys turėti reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir perduoti saugojimui, tačiau ištyrus bylą paaiškėjo, kad šie daiktai neturi įrodomosios reikšmės byloje, jų likimą turėtų spręsti ikiteisminio tyrimo institucija.

7. Kadangi kartoninėje dėžėje sudėti skroblai, kampinio šlifuoklio „Westpoit“ instrukcija, pjūklas metalui pjauti, skobamušis, metalinė benzininio pjūklo grandinė nėra šios bylos įrodymai, spręsti dėl jų pagal BK 94 straipsnyje nustatytas taisykles nėra pagrindo.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato prašymą atmesti.