- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-04
- Bylos Nr.
- T-227-1083/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-1-00125-2011-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Jankauskas
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą probuojamajam V. M.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, V. M. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 233 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams.
2. Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, V. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 157 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams.
3. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. sausio 24 d. nutartimi nuteistajam V. M. pirmiau paminėtais procesiniais sprendimais paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir jam nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams. Į bausmės laiką įskaitytas jo suėmime išbūtas laikas nuo 2011 m. liepos 7 d. iki 2013 m. kovo 28 d., nuo 2015 m. sausio 19 d. iki 2015 m. rugsėjo 11 d. ir bausmė, atlikta pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nuosprendį, pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuteistojo V. M. sulaikymo vykdant Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, dienos.
4. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi nuteistasis V. M. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų, įpareigojant jį: 1) pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje; 2) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat nuteistajam V. M. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią įmoką sumokėti per 5 (penkis) mėnesius.
5. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi Probacijos tarnyba siūlo nutraukti prieš terminą vykdomą probuojamojo V. M. priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip 3/4 probacijos termino.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimu Panevėžio apygardos prokuratūra pritaria Probacijos tarnybos teikimui, nes probuojamasis V. M. nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad tolesni probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.
Motyvuojamoji dalis
7. Teikimas tenkinamas.
8. Probuojamojo V. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. balandžio 17 d. (asmens byla, 7, 8 b. l.), šiuo metu jis atliko daugiau nei tris ketvirtadalius probacijos termino. Probacijos laikotarpiu nuteistasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė naujų teisės pažeidimų ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens byla, 13–36, 40, 42–53, 55–57, 59–67 b. l.). Pagal atliktą nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką jis yra priskiriamas žemos rizikos grupei (31 balas) (asmens byla, 12 b. l.). Probuojamasis nuo 2018 m. balandžio 18 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, o nuo 2018 m. gegužės 7 d. dirba (asmens byla, 37, 38, 39, 41, 54, 68 b. l.). Taip pat nuteistasis V. M. sumokėjo įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (asmens byla, 58 b. l.).
9. Apibendrinant pirmiau išdėstytus duomenis, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktą informaciją, probuojamojo asmens bylos medžiagą ir prokuratūros poziciją, teismo nuomone, probuojamasis V. M. pateisino teismo pasitikėjimą, jo elgesys ir pakartotinio nusikalstamumo rizika probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra pagrindas nutraukti probuojamojo V. M. vykdomą priežiūrą prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu teismas
nutaria:
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir V. M. pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nuosprendį (pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu) bei Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nuosprendį (pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu) vykdomą priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.