Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Kisielius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. P. apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015 m lapkričio 11 d. nutarimo, kuriuo J. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50³ str. numatyto pažeidimo padarymą nubaustas 28 (dvidešimt aštuonių) eurų dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. nubaustas už tai, kad 2015-09-04 nuo 20 val. val. iki 2015 09 07 7.00 val. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato , esančio Vilniaus g. 30, Švenčionyse, areštinėje 2-oje kameroje būdamas uždarytas , tyčia suniokojo Vilniaus apsk. VPK Švenčionių r. PK areštinės inventorių, t. y. sulaužė unitazo valymo šepetėlį, kain. 1,10 Eur, suplėšė paklodę, kain. 3,49 Eur, išardė naktinio apšvietimo šviestuvą, kain. 15,65 Eur., sudaužė naktinio apšvietimo lemputę, kain. 1,93 Eur, tuo padarydamas Vilniaus apsk. VPK Švenčionių r.PK 22,18 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais J. P. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

ATPK 50³ straipsnis numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos.

Išanalizavus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog J. P. kaltė, padarius ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta, jo veika kvalifikuota bei nuobauda individualizuota tinkamai.

Nors J. P. jam inkriminuotą pažeidimą neigia teigdamas, kad administracinio teisės pažeidimo negalėjo padaryti, jo kaltė padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 ³ str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), postinės tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), sugadintų daiktų fotonuotraukomis (b.l. 4-5) važtaraščiu (b.l. 6-9).

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog įrodymų vertinimo principai, įtvirtinti ATPK 257 str., pažeisti nebuvo. Pirmosios instancijos teismo išvados pagrįstos įrodymais, išnagrinėjus visus reikšmingus faktus, ištyrus galimas įvykio versijas.

Išanalizavus byloje esančius duomenis nekyla abejonių, kad J. P. tyčia sugadino PK areštinėje esančius daiktus. Be to, kaip nurodė pats J. P. pareigūnei, jis norėjo per radiją paklausyti Europos vyrų krepšinio čempionato rungtynes, kadangi turėjo seną radijo imtuvą, susimontavo jį iš naktinio apšvietimo lemputės detalių, anteną pasidarė iš unitazo valymo šepetėlio koto ir paklodės skiautės.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t.y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Švenčionių rajono apylinkės teismo nutarimas teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistu.

Apeliantas skunde nurodo, kad teismas jo administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant. Šis apeliacinio skundo argumentas nepagrįstas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, J. P. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b.l. 2), jo dalyvavimas teismo posėdyje nėra privalomas (ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 11 nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.