- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-31
- Bylos Nr.
- II-10-363/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00581-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Kategorijos
- 50.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi V. P. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., skundą dėl nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
V. P. kreipėsi į teismą prašydama panaikinti 2011-07-21 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tyrėjo V. R. nutarimą, kuriuo buvo nuspręsta jos pareiškimo tyrimą baigti ir nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties bei priteisti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ materialinę bei moralinę žalą. Nurodo, kad 2011-05-18, Plungės mieste, „(duomenys neskelbtini) esančiame UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji gavo 50 Lt paskolą vienam mėnesiui, t.y. iki 2011-06-18, užstatant sidabro gaminius. Praėjus mėnesiui, t.y. 2011-06-18, dėl pinigų stokos palūkanų nesumokėjo, dėl ko 2011-07-18 nuvykusį į UAB „(duomenys neskelbtini)“, ji užstatytų sidabro gaminių nebegavo.
Atsiliepimas
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatas atsiliepime į V. P. skundą nurodė, kad 2011-07-18 gavo V. P. pareiškimą, jog UAB „„(duomenys neskelbtini)“ atstovybėje Plungėje, „(duomenys neskelbtini), jai negrąžinami užstatyti sidabro papuošalai pagal kvitą – sutartį Nr. 24766, motyvuojant tuo, kad V. P. praleido užstato grąžinimo terminą. Tyrimo metu Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas V. R. apklausęs įmonės direktorę S. B. nustatė, kad užstato grąžinimo terminas buvo iki 2011-06-18, o po jo praėjus 5 dienom V. P. sutarties nepratęsė, nes nebuvo užfiksuotas palūkanų mokėjimas, kaip numatyta sutartyje. Atsižvelgiant į tai, tyrėjas V. R. surašė nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, nesant jokio LR administracinių teisės pažeidimų kodekse numatyto straipsnio sudėties.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo (ATPK 7, 248, 249, 280, 282, 284 straipsniai), objektyvumo (ATPK 248, 256, 257, 260, 284, 286 straipsniai) bei kitais teisės principais. Teisėtumo principas įpareigoją įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigūnus išaiškinti kiekvieną administracinį teisės pažeidimą, jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymą ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylą tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigūnas) pilnai, visapusiškai išaiškintų visas bylos aplinkybes, tame tarpe asmenį kaltinančias bei teisinančias, surinktų ir nešališkai įvertintų visus įrodymus. Joks viešo administravimo aktas, tame tarpe ir nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, negali būti grindžiamas prielaidomis (ATPK 287 str.).
Motyvuojamoji dalis
Pagal LR ATPK 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų bylai aplinkybių turi būti nustatyta asmens kaltė nusižengimo padarymu (LR ATPK 284 str. 1 d.). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžto konkretaus administracinio teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.
Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimas pradedamas gavus informacijos apie padarytą administracinį teisės pažeidimą bei surinkus pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas konkrečiame LR ATPK straipsnyje. Konstatavus, kad minėtos sąlygos įvykdytos, surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, išskyrus LR ATPK numatytus atvejus, kai protokolas nesurašomas. Priešingu atveju, t. y. tyrimo metu nesurinkus pakankamai duomenų, patvirtinančių teisės pažeidimo faktą, arba paaiškėjus, kad nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento, tyrimas negali būti tęsiamas. LR ATPK 250 straipsnyje numatytos aplinkybės, kurioms esant administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Viena tokių aplinkybių – kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tyrėjas V. R. , atsižvelgdamas į liudytojos S. B. parodymus, kvito – sutarties Nr. 24766, sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir apeliantės V. P. , sąlygas, teisėtai ir pagrįstai priėmė nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, nesant jokio LR administracinių teisės pažeidimų kodekse numatyto straipsnio sudėties, todėl nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, o skundas laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.
Atmetus apeliantės skundą kaip nepagrįstą, prašymas dalyje dėl materialinės ir moralinės žalos priteisimo, nenagrinėtinas.
Apeliantė nepateikė konkrečių nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindų ir motyvų, tačiau iš skundo turinio matyti, kad apeliantė ginčą kildina iš sutarties, sudarytos tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos. Atsižvelgiant į tai, apeliantei išaiškintina, kad ginčai, kylantys dėl sutarčių, nagrinėjami civiline tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
V. P. skundo netenkinti.
2011-07-21 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tyrėjo V. R. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą