Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant protokolą surašiusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016 m. lapkričio 26 d. 15.53 val. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,51 promilės girtumas, važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į kitą aikštelėje stovėjusią transporto priemonę. Dėl šio eismo įvykio buvo apgadinta kita transporto priemonė. Protokole nurodyta, kad V. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 14 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs. Nurodė, kad nedirba, darbo biržoje neregistruotas.

Be visiško V. Š. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, įrodyta byloje surinktais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyriausiosios patrulės Ž. P. 2016 m. lapkričio 26 d. V. Š. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-78764551-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4-5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB specialisto M. Z. 2016 m. lapkričio 26 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2016 m. lapkričio 26 d. pagal 15.50 val. gautą nurodymą nuvykus į (duomenys neskelbtini), kur buvo eismo įvykis, rasti du automobiliai – Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadintas (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis L. S.. Paaiškėjo, jog Volvo V40 vairuotojas V. Š. vairuodamas automobilį neblaivus (2.51 prom.), važiuodamas atbulas, neįsitikino, kad tai bus saugu, dėl to kliudė automobilį (duomenys neskelbtini) stovėjusį aikštelėje, ir jis buvo apgadintas (b. l. 6); 2016 m. lapkričio 26 d. Eismo įvykio vietos schema (b. l. 7); papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 8); L. S. 2016 m. lapkričio 26 d. paaiškinimu (b. l. 9); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016 m. lapkričio 26 d. 16.12 val. V. Š. nustatytas 2.51 prom. girtumas (b. l. 11); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad V. Š. 2016 m. lapkričio 26 d. 16.12 val. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ir supažindintas su teisinėmis pasekmėmis toliau vairuojant (b. l. 12), ir kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad V. Š. 2016 m. lapkričio 26 d. 15.53 val. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, vairuodamas automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,51 promilės girtumas, važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į kitą aikštelėje stovėjusią transporto priemonę ir ją apgadino, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 bei 14 punktų reikalavimus, todėl ši jo veika kvalifikuotina kaip pažeidimas, numatytas (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant V. Š. nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – V. Š. anksčiau buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už vairavimą būnant neblaiviam, už kitus pažeidimus, susijusius su neblaivumu, baudas moka (b. l. 16-20), nedirba (b. l. 23), neregistruotas darbo biržoje. Jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. Š. skirtina (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, ir paskirti nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. (trejiems metams).

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.