Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 50 str. (2 epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. 2015 m. gegužės 27 d. apie 03.80 val., Kaune, prie A. Juozapavičiaus pr. 49 pastato, sulaikomas už padarytą administracinį teisės pažeidmą, Kauno AVPK PR mobilaus būrio vyresniuosius patrulius Ž. K. ir V. V. išplūdo necenzūriniais žodžiais ir aktyviais veiksmais siekdamas išvengti sulaikymo priešinosi policijos pareigūnams ir nevykdė teisėtų reikalavimų. Pristatytas į Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK budėtojų dalį M. Ž. nenutraukė savo neteisėtos veikos ir toliau pareigūnus plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę bei orumą, priešinosi policijos pareigūnams ir nevykdė jų teisėtų reikalavimų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d.

Be to, M. Ž. 2015 m. gegužės 27 d. apie 09.30 val., parduotuvėje ,,Express Market“, adresu Kaunas, V. Krėvės pr. 72A, prekybos salėje paėmė dantų pastos ,,Sensodyne“ 6 vnt., kurių bendra vertė 28,68 Eur, susidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, M. Ž. 2015 m. gegužės 29 d. apie 22.30 val., degalinėje ,,Statoil“, adresu Kaunas, Raudondvario pl. 107A, pasidarė kavos ,,XL“, 1,73 Eur vertės, kavos ,,L“, 1,45 Eur vertės, taip pat pasiėmė šokoladą 0,73 Eur vertės, sumuštinį 3,45 Eur ir suvalgęs bei išgėręs maisto produktus atsisakė už juos sumokėti, tuo padarydamas 9,72 Eur žalą. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Dėl 2015-05-27 03.50 val. pažeidimo, I tomas

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. faktas ir M. Ž. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad M. Ž. 2015-05-27 04.19 val. nustatytas 1,29 promilių girtumas (b. l. 6), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 11).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-05-27, 09.30 val. II tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir M. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), UAB ,,Kilminė“ pareiškimas pakvitavimas (b. l. 3, 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6) .

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-05-29, 22.30 val. III tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir M. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), Ž. Š. pareiškimas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 50 str., 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. Ž. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda, pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d. padarė būdamas nebaivus.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. Ž. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.), už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. - bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.), vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 50 str., 50 str., ir skirti:

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. padarymą administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-05-27) padarymą administracinę nuobaudą – 17 (septyniolikos) parų administracinį areštą;

-už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-05-29) padarymą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.