Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2016 m. gruodžio 10 d., apie 01.57 val., viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 2,03 promilių girtumo laipsnis), įžeidinėjo policijos pareigūnus (nevartotini žodžiai, nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole). Šiais veiksmais R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo vietą ir laiką (b. l. 2–3). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad R. V. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nevykdė policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo, taip pat žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu įžeidė pareigūno garbę ir orumą. Iš R. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens paaiškinimas, jog su pažeidimu nesutinka (b. l. 2). R. V. nesutikimas su padaryta veika vertintinas kritiškai, kadangi jos kaltė padarius minėtą administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 10 d. (duomenys neskelbtini), vyras ir mergina neblaivūs, kabinėjasi, puola muštis. Įvykio vietoje pranešėja I. B. paaiškino, kad mergina, kaip vėliau paaiškėjo, R. P. (iš jos žodžių), puolė muštis, trenkė jai su koja į veidą, taip pat sumušė pažįstamus vyrus. Pareigūnams privažiavus prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), ji įbėgo į laiptinę ir liftu pakilo į viršų, bandė bėgti. Pagavus ją, ji pradėjo įžeidinėti pareigūnus necenzūriniais žodžiais (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniame pranešime). Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus ir baigti įžeidinėti pareigūnus, ji nereagavo, toliau įžeidinėjo. Mosikavo rankomis, toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus (b. l. 6). Protokole ir tarnybiniame pranešime nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita bylos medžiaga: pareiškimas (b. l. 4), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 5), alkotesterio pažyma, kurioje nurodyta, kad R. V. nustatytas 2,03 promilių girtumo laipsnis (b. l. 7). Šie įrodymai patvirtina, kad R. V. necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į R. V. asmenybę – nedirbanti, bausta administracine tvarka. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (b. l. 7), pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 9). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. V. skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos dydį, artimą vidurkiui (ATPK 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 110 (vieno šimto dešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16063893974. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.