Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimas, nedirbantis, teistas 5 kartus:

1) 2005-07-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių galutine laisvės apribojimo bausme;

2) 2005-04-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurį pakeitus Šiaulių apygardos teismo 2005-11-27 nuosprendžiu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2008-02-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) 2009-01-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 290 straipsnį, 180 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį galutine 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) 2013-09-12 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.1d.- galutine bausme laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmę atlikęs ( paleistas 2014-08-25), teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2015 m. kovo 31 d. laikotarpiu nuo 06.35 val. iki 06.50 val. sulaikytas ir pristatomas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus laikino sulaikymo patalpas adresu (duomenys neskelbtini), policijos tarnybiniame automobilyje „Skoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išsakė žmogaus garbę ir orumą įžeidžiančius žodžius „piderastai“, „žertvos“, „balvonai“, „pašol nachui ožy“ valstybės tarnautojams - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio specialistui Ž. S. ir vyriausiajam patruliui E. A. ir tokiu būdu įžeidė savo pareigas vykdančius valstybės tarnautojus - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio specialistą Ž. S. ir vyriausiąjį patrulį E. A.

Apklaustas kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-03-31 viskas įvyko 2015 m. kovo 21 d. kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Ten buvo su draugu, su kuriuo vartojo alkoholį. Atvyko policijos pareigūnai ir uždėję antrankius juos sulaikė. Jis net nesuprato už ką, nes jie nieko nepadarė. Kai jį uždarė į policijos automobilį, policijos pareigūnų paklausė kur jie jį veža ir už ką, tačiau jie jam pasakė, kad sužinosi nuvykus. Į policijos įstaigą buvo vežamas apie 10-15 minučių. Pamena tuos necenzūrinius žodžius, kurie nurodyti kaltinamajame akte ir kuriuos pasakė policijos pareigūnams. Buvau supykęs ant policijos pareigūnų, kadangi nesuprato dėl ko jie jį sulaikė ir išvežė. Buvo išgėręs, nes būdamas blaivus taip pasielgęs nebūtų. Net dabar gėda klausyti tų necenzūrinių žodžių, kuriuos jis pavartojo. Nukentėjusiųjų nuoširdžiai atsiprašė.

Įrodymų tyrimas nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes M. P. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavę proceso dalyviai.2

Be kaltinamojo parodymų apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, teismas ištyrė tokius byloje esančius įrodymus:

Nukentėjusiojo Ž. S. parodymus kur jis parodė, kad 2015 m. kovo 31 d. dirbant kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu E. A. ekipaže „Alksna-22“, apie 06.00 val., iš Šiaulių AVPK OVS gavo pranešimą, kad kavinėje „Geltona“ (Beržynės kaimas) gali būti du asmenys, kurie pagrobė automobilį „H. C.“. Jiems nuvykus į kavinę, kavinės „Geltona“ pusėje ant kelio stovėjo ieškomas automobilis. Automobilyje sėdėjo jaunuolis, su kuriuo bendravo atvykę „Alksna 26“ pareigūnai. Jiems buvo pranešta, kad kavinėje turi būti du tamsiai apsirengę jaunuoliai, kurie pagrobė automobilį „H. C.“. Kartu su „Alksna 26“ pareigūnai įėję į kavinę, pamatė jaunuolius, kurie atitiko apibūdinimą, o kitų asmenų tamsiais rūbais nebuvo. Abu asmenys buvo sulaikyti. Jis su vyriausiuoju patruliu E. A. sulaikė M. P.,. Kadangi jis buvo agresyvus, neprognozuojamas, dėl savo asmeninio saugumo jam buvo uždėti antrankiai, o kitą asmenį, t.y. kartu su M. P. buvusį G. G., sulaikė pareigūnai, dirbę ekipaže „Alksna 26“. Jis sulaikytiems M. P. ir G. G. paaiškino, kad jie yra sulaikomi dėl automobilio grobimo. Abu asmenys buvo įsodinti į mūsų tarnybinį automobilį ir pristatomi į Šiaulių AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Važiuojant M. P., žinodamas sulaikymo aplinkybes, pradėjo klausinėti sakydamas „už ką mane veži dalbajobe“. Visą kelionės laiką M. P. vartojo įžeidžiančius žodžius jo ir kolegos E. A. atžvilgiu - „piderastai“, „žertvos“, „balvonai“, sakė „pašol nachuj, ožy“, į raginimus nusiraminti nereagavo. M. P. žodžiai įžeidė jo kaip policijos pareigūno garbę ir orumą. Vežant M. P. grasino susidoroti su jais sakydamas, kad išsitemps iš namų, paleis plaktuką ir praleis per mėsmalę. Visi išsakyti žodžiai, buvo pasakyti ne tik jo, bet ir jo kolegos E. A. atžvilgiu. Atvykus į policijos komisariato kiemą, M. P. pagrasino, kad išlipęs iš automobilio nusiims antrankius ir su jais susidoros. Mano, kad šie išsakyti grasinimai yra realūs, nes jis buvo pradėjęs įgyvendinti savo išsakytus žodžius, nes išlipus iš tarnybinio automobilio, M. P. už nugaros surakintas antrankiais rankas bandė perkelti į priekį, tačiau savo ketinimų jam įgyvendinti nepavyko, nes panaudojus fizinę jėgą ir kovinių imtynių veiksmus rankos vėl buvo „užlaužtos“ už nugaros. 2015-03-31, jam su kolega E. A. kavinėje „Geltona“ sulaikius neblaivų M. P. ir jį vežant į Šiaulių apskrities VPK OVS, M. P. visą kelionės laiką juos plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais, jis jį įžeidė ir kaip pareigūną, ir kaip žmogų. Be to, M. P., vežamas į Šiaulių apskrities VPK, tarnybiniame automobilyje grasino susidorojimu, paleisti per mėsmalę, tačiau jis jokių reikalavimų jiems nekėlė. Sulaikytojo M. P. vežimas truko apie 10-15 minučių – iš kavinės „Geltona“ jie išvyko apie 06.35 val., į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas atvykome – 06.50 val. ir visą važiavimo laiką M. P. juos įžeidinėjo ( b.l.7-8,10-11 ).

Nukentėjusiojo E. A. parodymus kur jis parodė, kad 2015 m. kovo 31 d. dirbant kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 - osios kuopos 1-ojo būrio specialistu Ž. S. ekipaže „Alksna-22“, apie 06:00 val., iš Šiaulių AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ (esanti Beržynės kaime) gali būti du asmenys, kurie pagrobė automobilį „H. C.“. Jiems nuvykus į kavinę, priešais kavinę „(duomenys neskelbtini)“ kitoje kelio pusėje prie kelio stovėjo ieškomas automobilis (automobilio priekis buvo link Šiaulių miesto pusės). Automobilyje sėdėjo jaunuolis, su kuriuo bendravo atvykę „Alksna 26“ pareigūnai. Jiems buvo pranešta, kad kavinėje gali būti du tamsiai apsirengę jaunuoliai, kurie ir pagrobė automobilį „H. C.“. Kartu su „Alksna 26“ pareigūnais įėję į kavinę, pamatė jaunuolius, sėdinčius prie baro, kurie atitiko apibūdinimą, o kitų asmenų, vilkinčių tamsiais rūbais, kavinėje nebuvo. Abu asmenys buvo sulaikyti. Jis su specialistu Ž. S. sulaikė M. P. . Kadangi jis buvo agresyvus ir neprognozuojamas, jam kolega Ž. S. uždėjo antrankius. Kitą kartu buvusį asmenį sulaikė „Alksna 26“ ekipaže dirbę pareigūnai, kurie į kavinę atėjo kartu su mumis („Alksna 26“ tada dirbo A. J. ir M. Š.). Kolega specialistas Ž. S. sulaikytiems asmenims paaiškino kodėl jie yra sulaikomi. Abu asmenys buvo atvesti ir įsodinti į jų tarnybinį automobilį ir pristatomi į Šiaulių AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Automobilį vairavo Ž. S., jis sėdėjo šalia jo, o sulaikyti asmenys sėdėjo nuo jų pertvara atskirtoje vietoje. Važiuojant M. P., nors ir žinojo kodėl sulaikytas, pradėjo klausinėti „už ką mane veži dalbajobe“. Visą kelionės laiką M. P. vartojo įžeidžiančius žodžius jo su kolega Ž. S. atžvilgiu - „piderastai“, „žertvos“, „balvonai“, sakė „pašol nachuj, ožy“ , į mūsų raginimus nusiraminti nereagavo. Kartu vežamas į policijos komisariatą G. G.. M. P. žodžiai įžeidė jo kaip policijos pareigūno garbę ir orumą. Vežant M. P. grasino susidoroti su jais sakydamas, kad išsitemps iš namų, paleis plaktuką ir praleis per mėsmalę. Visi išsakyti žodžiai, buvo pasakyti jų abiejų su kolega Ž. S. atžvilgiu. Atvykus į policijos komisariato kiemą, M. P. dar pagrasino, kad išlipęs iš automobilio nusiims antrankius ir su jais susidoros ir tada bandė už nugaros antrankiais surakintas rankas perkelti į priekį, tačiau prieš jį buvo panaudota fizinė jėga ir jis buvo nuvestas (laikant jį už rankų) į laikino sulaikymo patalpas. 2015-03-31, kai jis su specialistu Ž. S. kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ sulaikė neblaivų M. P., jį veždami tarnybiniu automobiliu į Šiaulių apskrities VPK OVS, M. P. visą kelionės laiką juos plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu su jais, tačiau jokių reikalavimų – jį paleisti, nedėti antrankių jis nesakė. Sulaikytojo M. P. vežimas truko apie 10-15 minučių – iš kavinės „(duomenys neskelbtini)“ jie išvyko apie 06.35 val., į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas atvykome – 06.50 val. M. P. plūsdamas jį visokiais žodžiais, jį įžeidė ir kaip pareigūną, ir kaip žmogų ( b.l.12-13,15-16 ).

Liudytojo G. G. parodymus kur jis parodė, kad vieną dieną, tikslios datos neprisimena, jo pažįstami baliavojo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, jie pasikvietė jį su M. P., jie abu nuvažiavo. Ten pabuvo, po to norėjo naktį važiuoti namo, išėjo, netoli stovėjo pažįstamų automobilis, jie įsėdo. Automobilyje jis užmigo, o po kiek laiko prabudęs pamatė, kad automobilis vėl stovi prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“. Tada jie su M. nuėjo į kavinę ir norėjo išsikviesti taksi, tačiau automobilis nevažiavo. Kol jie su M. buvo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, atvažiavo policijos pareigūnai ir juos su M.sulaikė. Už ką juos sulaikė, pareigūnai jiems nepasakė. Policijos pareigūnai juos su Mindaugu įsodino į policijos automobilį ir vežė į komisariatą. Ką M.s sakė policijos pareigūnams automobilyje, jis nežino, jo nesiklausė, nes buvo labai girtas. Jis nežino, ką M.sakė policijos pareigūnams, jo nesiklausė (b.l. 18-19).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2015 m. kovo 31 d. 7 val. 00 min. M. P. buvo nustatytas 1,91 promilės girtumas ( b. l. 31).

Išdėstyti įrodymai, t. y. M. P. visiškas prisipažinimas, Ž. S. ir E. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, neginčijamai patvirtina, kad M. P. 2015 m. kovo 31 d. laikotarpiu nuo 06.35 val. iki 06.50 val. sulaikytas ir pristatomas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus laikino sulaikymo patalpas adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, policijos tarnybiniame automobilyje „Skoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išsakė žmogaus garbę ir orumą įžeidžiančius žodžius „piderastai“, „žertvos“, „balvonai“, „pašol nachui ožy“ valstybės tarnautojams - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio specialistui Ž. S. ir vyriausiajam patruliui E. A. ir tokiu būdu įžeidė savo pareigas vykdančius valstybės tarnautojus, todėl tokie M. P. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt.

M. P. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., 11 str. 3 d.), veika yra baigta. Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiųjų, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p., yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.). Nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, neišnykus teistumui (b. l. 47-60), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 71-77), nedirbantis (b. l. 67), darbo biržos nukreiptas į mokymo centrą įgyti šaltkalvio specialybės. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei siekiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d. numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymą, straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jo trukmę nustatant žemiau vidurkio (BK 49 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (pakeista 2015 03 19 įstatymu Nr. XII-1554 (nuo 2015 03 24) TAR, 2015, Nr. 2015-04087), 2 dalies 5 ir 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į galutinę bausmę įskaitytinas M. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2015-03-31 06.00 val. iki 2015-03-31 17.27 val. (1 para).

M. P. paskirta kardomoji priemonė – periodinė registracija policijos įstaigoje, taikytina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297 str., 298 str., 301 - 305 str., 307 str.,

nusprendė:

M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. P. skirti laisvės atėmimo bausmę 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi (pakeista 2015 03 19 įstatymu Nr. XII-1554 (nuo 2015 03 24) TAR, 2015, Nr. 2015-04087), 2 dalies 5 ir 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams. Skirti įpareigojimus: tęsti darbą ar mokslą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo vykdymo įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti M. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-03-31 06.00 val. iki 2015-03-31 17.27 val. (1 parą).

M. P. paskirtą kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje, taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.