- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-03-02
- Bylos Nr.
- 1-129-733/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33806-2025-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Nukentėjusysis
- V. B.
- Kaltinamasis
- V. M.
- Advokatai
- Vaclovas Šerlinskas
dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui, nukentėjusiajam V. B., kaltinamajai V. M. ir jos gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. M., gim. (duomenys neskelbtini) Tauragės r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pradinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, neįgali - nuo 2011-12-18 iki 2051-07-14 turinti 15 procentų darbingumą, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini)), neteista, kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
(duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini)., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), transporto priemonių stovėjimo aikštelėje, V. M. tyčia ranka pastūmė V. B. ir jam kumščiu sudavė vieną kartą į kairę kaklo pusę, taip nukentėjusiajam V. B. sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamoji V. M., apklausta teisiamajame posėdyje, dėl jai pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kalta neprisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ji kartu su R. M. ir savo mama V. M. atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, Šilutėje. Po apsipirkimo, einant prie automobilio, prie R. M. priėjo V. B.. Tarp pastarojo ir R. M. kilo žodinis konfliktas. V. B. nesitraukė nuo R. M.. Ji, siekdama nutraukti konfliktą ir kad šis pasitrauktų, vienos rankos alkūne pastūmė V. B., kuriam ranka, bet ne kumščiu, sudavė į barzdos sritį. Po įvykio V. B. iškvietė policijos pareigūnus.
Ikiteisminio tyrimo metu V. M., apklausta įtariamąja, nurodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., ji kartu su drauge R. M. ir mama V. M. nuvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, Šilutėje. Po apsipirkimo, einant prie automobilio susidėti pirkinių, prie R. M. priėjo nepažįstamas vyras. Tarp vyro ir R. M. kilo žodinis konfliktas. Vyras šaukė ir bandė Ramintą pastumti. Reaguodama į situaciją, priėjo prie jų, pastūmė vyrą ir vieną kartą kumščiu sudavė jam į kairės pusės kaklo - skruosto sritį. Po smūgio sudavimo vyras bandė artintis, tačiau tarp jų atsistojo mama V. M., nutraukusi konfliktą, kuris tuo ir baigėsi (1 t., 174-177 b. l.).
Nukentėjusysis V. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, iš esmės patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 2, 29-36 b. l.), kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini)., atvyko į transporto priemonių aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), Šilutėje, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, ketindamas įsigyti automobilio valytuvą. Minėtoje vietoje atsitiktinai sutiko buvusią sugyventinę R. M., su kuria kartu gyveno apie 8 metus, o 2023 m. nutraukė santykius, ir su kuria buvo įsigiję nekilnojamąjį turtą jos vardu, dėl kurio turi neišspręstų turtinių klausimų. Jam priėjus prie R. M. pasikalbėti dėl turto klausimų, ši nuėjo prie savo automobilio „(duomenys neskelbtini)“. Šalia buvusios moterys ragino jį atsitraukti. Jam stovint prie minėto automobilio, V. M. jį pastūmė ir vieną kartą kumščiu sudavė jam į kairę kaklo pusę. V. M. smūgių atgal nesudavė ir prieš pastarąją sugniaužtų kumščių nelaikė ir nebuvo užsimojęs, tik pranešė, kad dėl šio įvykio kvies policiją. Nuo smūgio juto fizinį skausmą, kuris tęsėsi likusią dienos dalį. Akivaizdžių sužalojimų nebuvo, kaklo srityje buvo nežymus paraudimas. Po įvykio R. M., V. M. ir kita moteris išvyko automobiliu. Byloje civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo nereiškia.