- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-25
- Bylos Nr.
- e2YT-215-1103/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03664-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Mockutė
- Suinteresuotas asmuo
- S. U., E. Ž.
- Pareiškėjas
- V. U.
- Advokatai
- Jūratė Činkienė, Jūratė Činkienėbė
dalyvaujant suinteresuoto asmens S. U. atstovei advokatei Jūratei Činkienei, suinteresuotam asmeniui E. Ž., išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei L. M.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. U. pareiškimą dėl fizinio asmens S. U. pripažinimo neveiksnia tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotiems asmenims S. U. ir E. Ž., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas prašo pripažinti S. U. neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas jomis naudotis, reikimų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu); ekspertams nustačius kitas sritis – jų nurodytose srityse. Taip pat prašo nustatyti S. U. globą ir paskirti E. Ž. jos globėja ir turto administratore.
2. Pareiškime nurodė, kad su E. Ž. yra S. U. vaikai. Motina dėl ligos nesugeba pasirūpinti savimi, priimti kasdieninių sprendimų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. S. U. netekėjusi, gyvena su dukra E. Ž., kuri S. rūpinasi ir ją prižiūri. S. U. negeba įsigyti maisto produktų, sumokėti komunalinių mokesčių, nesuvokia pinigų vertės. Į dalį užduodamų klausimų neatsako, nesuvokia jų esmės, užmarši, yra slaugoma, visą laiką praleidžia lovoje, reikalinga pagalba maudantis ir rūpinantis higiena. Žino savo vardą, pavardę, kiek jai metų, bet tikslios gimimo datos nepasako. Naujoje aplinkoje savarankiškai orientuotis negalėtų. Kartais nepažįsta artimųjų, emocijos kintančios, būna pikta. Negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų sprendimų priėmimo, negali paaiškinti kokia pagalba reikalinga. Negeba pasirūpinti būsto priežiūra, kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigą, negeba vartoti paskirtų vaistų. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie SADM Panevėžio teritorinis skyriaus 2023 m. birželio 27 d. sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) S. U. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2023 m. birželio 19 d. neterminuotai ir didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl tokios S. U. sveikatos būklės jai reikalinga nuolatine slauga ir pagalba buityje. Jai būtina kito asmens priežiūra, kuris rūpintųsi ja ir jos interesais bei padėtų spręsti buitines ar kitas problemas. Prašo skirti jo seserį E. Ž. mamos globėja (rūpintoja) ir turto administratore.
3. Pareiškėjas V. U. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jis informuotas tinkamai teismo šaukimu. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Siekiant operatyviai išspręsti prašymo pagrįstumo klausimą, užtikrinti neveiksnia prašomos pripažinti S. U. teises ir interesus, byla išnagrinėta pareiškėjui nedalyvaujant.
4. Suinteresuotas asmuo S. U. teismo posėdyje nedalyvavo dėl psichikos sveikatos būklės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens S. U. atstovė advokatė Jūratė Činkienė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, jos atstovaujamąją pripažinti neveiksnia išvardintose srityse, skirti jos globėja ir turto administratore E. Ž.. S. U. sveikatos būklė yra sunki, pati savimi nepasirūpina, kasdieninėse srityse reikalinga pagalba. E. Ž. padeda įgyvendinti S. U. teises, atstovauja jos interesus.
5. Suinteresuotas asmuo E. Ž. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, sutiko, būti paskirta savo motinos globėja ir turto administratore. Paaiškino, kad motinai globėjas yra reikalingas, nes ji pati savimi pasirūpinti negali. Mama serga (duomenys neskelbtini), valandų neskiria, būdavo vaidenasi jai, sunkiai vaikšto, mąstymas sutrikęs. Pagalba jai reikalinga prausiantis, rūpinantis asmens higiena, reikalinga ją pavalgydinti, paduoti vaistus, pati savarankiškai ji to padaryti negali. Mama savarankiškai negali nieko nuspręsti. Mama turto neturi. Jos piniginiais reikalais, sveikata, dokumentų tvarkymu rūpinasi ji. Brolis neprieštarauja, kad ji būtų skirta mamos globėja, jis pats mamą globoti sąlygų neturi.
6. Išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius išvadoje nurodė, kad S. U. dėl sveikatos būklės pati savimi pasirūpinti negali. Negali pilnai išreikšti ir išsakyti savo poreikių bei jų patenkinti, reikalinga pagalba ir priežiūra visose kasdieninėse veiklose. Jos kasdieninių poreikių, socialinių paslaugų organizavimu, sveikatos priežiūra rūpinasi dukra E. Ž., kuri sutinka būti paskirta mamos, S. U., globėja ir turto administratore. E. Ž. globoti savo mamą gali. Kitų asmenų, kurie norėtų globoti S. U., Skyrius nežino. Panevėžio socialinių paslaugų centro 2024 m. lapkričio 11 d. buities tyrimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad E. Ž. padeda tenkinti visus S. U. poreikius. Jai sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos. S. U. sutinka, kad E. Ž. būtų paskirta jos globėja. S. U. neturi jai priklausančio turto, bet gauna socialines išmokas, kurias būtina administruoti. Skyrius rekomenduoja S. U. globėja ir turto administratore paskirti dukrą E. Ž.. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu pateiktą išvadą palaikė pilna apimtimi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.
8. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).
9. Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.
10. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad S. U. yra senatvės pensininkė, jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikių lygis, neterminuotai. Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2023 m. rugpjūčio 23 d. pateiktoje išvadoje teigiama, kad S. U. visiškai negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Iš Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvados matyti, kad S. U. reikalinga pagalba ir priežiūra visose kasdieninėse veiklose. S. U. negali pilnai išreikšti ir išsakyti savo poreikių, todėl jos kasdieninių poreikių, socialinių paslaugų organizavimu, sveikatos priežiūra rūpinasi dukra E. Ž.. E. Ž. pateikė rašytinį sutikimą, kad sutinka būti paskirta mamos, S. U. globėja ir turto administratore. Teismui pateiktame E. Ž. medicininiame pažymėjime nurodoma, kad globoti savo mamą gali. Kitų asmenų, kurie norėtų globoti S. U. Skyrius nežino. Panevėžio socialinių paslaugų centro 2024 m. lapkričio 11 d. buities tyrimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad E. Ž. padeda tenkinti visus S. U. poreikius. Jai sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos. Kitų asmenų, norinčių ir sutinkančių vykdyti S. U. globėjo pareigas, nėra. Rekomenduoja E. Ž. skirti S. U. globėja tose srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, jos turto administratore. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu šią išvadą pilnai palaikė.
11. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos 2024 m. rugsėjo 18 d. - spalio 14 d. ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Ekspertizės aktas), nurodoma, kad S. U. jau penkerius metus reikalaujanti priežiūros. Jai reikia pagalbos valgant, rengiantis, prausiantis, maudantis. Negali savarankiškai užtikrinti savo sveikatos priežiūros. Kasdieninėje veikloje yra nesavarankiška, priklausoma nuo aplinkinių slaugos. Eilę metų gydoma dėl (duomenys neskelbtini), apie penkiolika metų serga (duomenys neskelbtini). Būklė po truputi blogėjanti, atsirado eisenos nestabilumas. Blogėja atmintis, sumaišo vaistus. Drebėjimas trukdo kasdienėje veikloje. Be to, nustatyta (duomenys neskelbtini), stabili (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dauginės vietos. Taip pat (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) požymiai, (duomenys neskelbtini) požymiai. 2023 m. birželio 13 d. konsultuota psichiatro, nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini), sergant (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Kontaktas apsunkintas dėl (duomenys neskelbtini) sutrikimo. Orientacija laike sutrikusi, vietoje dalinė. Negali prisiminti, kokioje valstybėje gyvena. Pablogėjęs įsiminimas, bloga dėmesio koncentracija ir trumpalaikė atmintis. Pažįsta daiktus, žino jų pavadinimus. Nesupranta ir dėl blogos regos nesugeba atlikti užduočių raštu, paliepimų. Buitimi net nepasidomi, nuolat yra gulinti, atsisėda ar trumpam atsistoja su kito asmens pagalba. Pati pavalgo tik kietus maisto produktus, yra rengiama, prausiama, maudoma. Niekuo nesidomi ir nesirūpina. Pikta, nerimastinga, barasi, daug verkia. Kartais viena bando lipti iš lovos, nugriūna, susižaloja. Ekspertizės metu atlikti tyrimai: MMSE (duomenys neskelbtini) balai, orientacija laike - (duomenys neskelbtini), orientacija vietoje - (duomenys neskelbtini), įsiminimas - (duomenys neskelbtini), dėmesys - (duomenys neskelbtini), trumpalaikė atmintis - (duomenys neskelbtini), kalba - (duomenys neskelbtini). Ryškus pažinimo, atminties, dėmesio sutrikimas. S. U. mąstymas žemo produktyvumo, atmintis nusilpusi, emocijos labilios, (duomenys neskelbtini). Savarankiškai neapsitarnauja, reikalinga pastovi kito asmens priežiūra. Ekspertizės metu nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) sergant (duomenys neskelbtini). Įvertinę jos būklę, ekspertai konstatavo, kad S. U. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam). Tyrimo metu nenustatytos kitos, turinčios reikšmės aplinkybės, gyvenimo sritys, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti.
12. Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės aktą, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, S. U. atstovės, suinteresuoto asmens E. Ž. paaiškinimus), taip pat kitus byloje esančius įrodymus bei siekiant suinteresuoto asmens S. U. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog S. U. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose prašyme išvardintose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių.
13. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.
14. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį S. U. neveiksnia aukščiau nurodytose srityse, jai nustatoma globa ir skiriama globėja. E. Ž. sutinka būti paskirta S. U. globėja, tam pritaria išvadą teikianti institucija, su tuo sutinka S. U. atstovė advokatė Jūratė Činkienė bei pareiškėjas – E. Ž. brolis V. U.. Kitų asmenų, galinčių globoti S. U., nėra. Teismo vertinimu, E. Ž. gali vykdyti globėjo pareigas, kadangi ji neteista, vieną kartą bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, skirta baudą sumokėjusi, kitų nuobaudų neturi. Taip pat nėra kliūčių ir dėl jos sveikatos būklės, charakterizuojama teigiamai. Ji ir šiuo metu atlieka S. U. globėjos pareigas, rūpinasi jos medicininiais reikalais, tiekiamomis socialinėmis paslaugomis, sprendžia visas iškilusias problemas, gerai žino jos poreikius, atstovauja jos interesus. Jų tarpusavio santykiai geri, pagrįsti pagarba ir pasitikėjimu.
15. S. U. gyvena kartu su dukra E. Ž.. S. U. jai priklausančio turto neturi, kas mėnesį gauna socialines išmokas. Bendros vieno mėn. pajamas sudaro: 38,23 Eur vienišo asmens išmoka ir 495,43 Eur senatvės pensija, viso: 533,66 Eur. Atsižvelgiant į tai, prašoma E. Ž. paskirti ir S. U. turto administratore.
16. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad E. Ž. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė, leidžia globoti neveiksnia aukščiau nurodytose srityse pripažintą S. U., administruoti jos turtą ir gaunamas pajamas, jų santykiai yra geri. Todėl teismo nuomone, E. Ž. sugebės tinkamai vykdyti globėjos ir turto administratorės pareigas ir jos paskyrimas globėja bei turto administratore labiausiai atitiks neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos S. U. interesus. Remiantis išdėstytu, S. U. nustatoma globa, jos globėja ir turto administratore skiriama E. Ž., kuriai išaiškinama, kad ji kaip globėja veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu S. U. buvo pripažinta neveiksnia.
17. Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:
- asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu).
Nustatyti S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą, srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, ir jos globėja skirti E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti jos globėją – E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;
- sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;
- globėja negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.
Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimui įsiteisėjus, į bylą pateiktas asmens sveikatos istorijas grąžinti jas pateikusioms gydymo įstaigoms.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.