Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui kuriam surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas R. K., jo atstovui advokatui A. J., Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK viešosios policijos kelių policijos grupės vyresniajam specialistui Kęstučiui Lelekauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje R. K. surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d., 127 str. 2 d., 127 str. 3 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK VPS PP pareigūnas 2016 m. gegužės 18 d. surašė R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodydamas, kad jis 2016 m. gegužės 18 d., apie 6.33 val., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 69,70 km., vairuodamas automobilį Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,11 prom. girtumas, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, prieš pradėdamas važiuoti, taip pat kelionės metu nestebėjo transporto priemonės techninės būklės, nepasirinko tokio greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, sustabdyti ją iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, dėl to sprogus transporto priemonės kairės pusės priekiniai padangai, nesuvaldė automobilio, jo nesuvaldė ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į apsauginius atitvarus. Po smūgio į apsauginius atitvarus atskriejusios jų nuolaužos kliudė pro šalį važiavusias kitas transporto priemones, dėl ko buvo apgadintos visos transporto priemonės bei apsauginiai atitvarai t.y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d., 127 str. 2 d., 127 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pažeidžiant imperatyvius įstatyme numatytus protokolo turiniui keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teisės mokslo ir teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (žr. leidinį „Administracinių teismų praktika“ Nr. 1, 328-329 p.; leidinį „Administracinių teismų praktika“ Nr. 7, 251-252 p.). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti tiksliai suformuluota pažeidimo esmė, jo padarymo vieta ir laikas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N756-135/2008).

Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas dėl to, kad R. K. už tai, kad jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus ir padaręs autoįvykį apgadino svetimą turtą. Iš byloje esančios administracinių teisės pažeidimų registro pažymos matyti, kad R. K. 2015 metų birželio 6 d. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 2 d. - 72 Eur bauda ir ši nuobauda yra galiojanti.

Todėl teismas laiko, kad R. K. veiksmai turėtų būti papildomai kvalifikuojami ir pagal sunkesnį straipsnį t.y. Lietuvos Respublikos ATPK 130(2) str.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pabrėžiama, jog ATPK įvirtintos teisės normos (Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalis) nesudaro galimybės keisti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N3-444/06). Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog įgaliotas organas (pareigūnas) nagrinėja bylą tik to asmens atžvilgiu ir tik pagal tokį administracinį kaltinimą, pagal kurį jam perduota medžiaga (Lietuvos Respublikos ATPK 261straipsnio 1 dalis, 284 straipsnio 1 dalis).

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai ir tai kliudo bylą nagrinėti teisme, protokolas grąžintinas ją pateikusiai institucijai patikslinti ( Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

grąžinti 2016 m. gegužės 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-60916761-16 Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.