Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5–ojo skyriaus (Kėdainių) prokuroro Nerijaus Gružausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos operatoriumi, teistas:

1) Šiaulių apygardos teismo 2006 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, jam paskirta galutinė subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. birželio 8 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 40 Eur neteisėtai įgijo 0,771 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,114 g – metamfetamino, kurias neteisėtai laikė prie savęs, kelnių kišenėje ir prie automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rato, iki 2025 m. birželio 11 d., apie 18.00 val., kol (duomenys neskelbtini), asmens apžiūros metu, šias medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK reagavimo skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis A. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. birželio 8 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), iš atsitiktinai sutikto jam nepažįstamo vaikino, už 40 Eur įsigijo du maišelius su baltos spalvos milteliais, tai yra psichotropinių medžiagų, kaip manė – amfetamino. Šias narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, jas laikė prie savęs galinėje kelnių kišenėje. 2025 m. birželio 11 d., pavakaryje, tai galėjo būti apie 18.00 val., bežvejojant (duomenys neskelbtini), pamatė, kad atvažiuoja policijos ekipažas, tad vieną maišelį paslėpė prie automobilio „Volvo“, galimai valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinio rato, o antrą maišelį pamiršo išsiimti iš kelnių galinės kišenės. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, niekam neketino jų duoti, parduoti ar kaip kitaip platinti. Apie tai, kad jis prie savęs turi narkotinių medžiagų draugas A. M. nieko nežinojo. Narkotines medžiagas vartojo dėl to, kad būtų energingesnis. Savo kaltę dėl pateikto įtarimo jis pripažįsta visiškai, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Įsigydamas ir laikydamas prie savęs psichotropines medžiagas jis žinojo, kad Lietuvos įstatymai tai draudžia, kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė, supranta, kad pasielgė neatsakingai, pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų (e. 1 t., b. 1. 97–100, 106–109).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-20378-25, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (veika perkvalifikuota į BK 259 straipsnio 1 dalį) 2025 m. birželio 11 d. pradėtas vadovaujantis vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2025 m. birželio 11 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini) apžiūros metu pas A. V. galinėje kelnių kišenėje buvo rastas maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis, taip pat prie automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės rato buvo rastas dar vienas maišelis su baltos spalvos milteliais galimai narkotinėmis medžiagomis (e. 1 t., b. 1. 10–15, 16–20).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur matomi užtvankos atitvarai ir kelias vedantis link (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos niekas nepaimta, pėdsakų tinkamų fiksavimui nerasta (e. 1 t., 21–23, 24–26).

A. V. asmens apžiūros metu fiksuota, kad (duomenys neskelbtini), matomas automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio dešinės pusės priekinio rato rastas ir paimtas permatomas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais galimai narkotinėmis medžiagomis. Taip pat pradarius keleivio priekines dureles, matomas A. V., kurio apžiūros metu, galinėje kelnių kišenėje, rastas ir paimtas permatomas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis (e. 1 t., b. 1. 27–30, 31–33).

2025 m. birželio 27 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1749255-25 pateikta išvada apie tai, kad: 1. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2025 m. birželio 11 d. rasto šalia automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), masė yra 5,004 g. Tyrimų metu nustatyta, kad miltelių sudėtyje yra amfetamino, kurio masė yra 0,761 g (15,2 %); 2. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2025 m. birželio 11 d. rasto A. V. apžiūros metu, masė yra 1,405 g. Tyrimų metu nustatyta, kad miltelių sudėtyje yra amfetamino, kurio masė yra 0,010 g (0,7 %), metamfetamino, kurio masė yra 0,114 g (8,1 %), bei į narkotinių ar psichotropinių medžiagų sąrašus neįtraukto kofeino. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 bei 2023 m. lapkričio 9 d. įsakymu Nr. V-1162, amfetaminas, metamfetaminas (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, išskyrus atvejus, kai medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) yra psichotropinės medžiagos (e. 1 t., b. 1. 38–41, 42–43).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. S. parodė, kad 2025 m. birželio 11 d. dirbo kartu su Kauno AVPK Kėdainių r. PK RS vyresn. tyrėja I. S., šaukiniu „6082“, apie 18.00 val. patruliavimo metu (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du vyrai, privažiavus ir išlipus iš tarnybinio policijos automobilio, jis priėjo prie automobilio keleivio sėdėjusio priekyje dešinėje vietoje, prie automobilio dešinės pusės priekinio rato pastebėjo permatomą plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis, jas paėmė, tuomet jis išlaipino keleivį, o kolegė vyresn. tyrėja I. S. išlaipino automobilio vairuotoją. Kaip paaiškėjo vėliau keleivio A. V., paklausė ar prie savęs neturi neleistinų, draudžiamų daiktų, jis nurodė, kad neturi, tačiau atliekant asmens apžiūrą, kelnių galinėje kišenėje rado permatomą plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Paklausus kas čia, A. V. nurodė, kad nežino. Tuomet apžiūrėjus A. V. daiktus daugiau draudžiamų daiktų rasta nebuvo, tuomet priėjo prie automobilio vairuotojo A. M., kurio asmens apžiūros metu nieko nerado, taip pat apieškojo ir automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame draudžiamų daiktų nerado. Abu asmenys buvo pristatyti į Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių narkotikų testui atlikti. Pas A. V. namuose adresu (duomenys neskelbtini) su Kėdainių r. PK RS vyresn. tyrėja I. St. atliko kratą, tačiau draudžiamų daiktų rasta nebuvo (e. 1 t., b. 1. 52–55).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. M. parodė, kad 2025 m. birželio 11 d., apie 17.50 val., kartu su A. V., jo vairuojamu automobiliu „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko prie (duomenys neskelbtini), gatvės nežino, galimai (duomenys neskelbtini), pažvejoti. Netrukus, apie 18.00 val. prie jų atvyko policijos pareigūnų ekipažas. Apie tai, kad A. V. prie savęs būtų turėjęs kokių nors narkotinių medžiagų, tai yra maišelių su baltos spalvos milteliais, jis nežinojo, pas jį nieko panašaus nematė, taip pat nematė, kad jis kažką panašaus būtų slėpęs prie automobilio ratų. Pareigūnas klausė ar neturi ko nors draudžiamo, jis sakė, kad ne, ką sakė A. negirdėjo. Po to matė, kad policijos pareigūnas pas A., kurioje vietoje nematė, nes užstojo automobilis, rado polietileninį maišelį, tačiau kas jame buvo jis nematė. Ar pas A. V. ir prie automobilio buvo rasta dar kokių nors maišelių su galimai narkotinėmis medžiagomis jis nežino, to nematė. Iš kur, kokiomis aplinkybės ir kada A. V. galėjo gauti kokių nors narkotinių medžiagų jis nežino, apie tai su juo nesikalbėjo. Jis pats prie savęs jokių draudžiamų daiktų, taip pat ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėjo ir neturi, viskas kas neteisėto buvo rasta apžiūros metu priklauso ne jam. A. V. jam jokių narkotinių medžiagų vartoti nedavė, jų neplatino (e. 1 t., b. 1. 58–61).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog A. V. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. birželio 8 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 40 Eur neteisėtai įgijo 0,771 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,114 g – metamfetamino, kurias neteisėtai laikė prie savęs, kelnių kišenėje ir prie automobilio „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rato, iki 2025 m. birželio 11 d., apie 18.00 val., kol (duomenys neskelbtini), asmens apžiūros metu, šias medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK reagavimo skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis A. V. laikė daugiau nei 0,2 g narkotinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais (įvykio vietos, asmens apžiūros protokolais, tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, liudytojų parodymais, specialisto išvada), be to jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam A. V. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirti 51 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 34 MGL dydžio baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam A. V. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – praeityje vieną kartą teistas, administracine tvarka baustas (e. 1 t., b. 1. 139–143), dirbantis, UAB Žaliakalnio poliklinikos Kėdainių skyriuje dėl psichinių ir priklausomybės ligų nesilankė, gydytas nebuvo (e. 1 t., b. 1. 135–138), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atitinkamai, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam A. V. už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtina baudos bausmė, nustatant artimą minimaliam šios bausmės rūšies dydį (BK 47 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likę milteliai (atitinkamai, 4,868 g ir 0,845 g) atskirai supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius ir perduoti saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini) (e. 1 t. b. 1. 38–41, 42–43), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini;

- vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotas saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini) (e. 1 t., b. 1. 46–47, 48–49), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti A. V., kad paskirtą 34 MGL (1700 Eur) baudą jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusius miltelius (atitinkamai, 4,868 g ir 0,845 g) atskirai supakuotus į plastikinius uždaromus maišelius ir perduotus saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

- voką su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotą saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams Jonavoje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.