- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-04
- Bylos Nr.
- e2YT-8818-445/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00897-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- G. L.
- Kategorijos
- 2.1.2.1Sandorio turinys, forma, jo sudarymo tvarka, teisinė sandorio registracija
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.6.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. L. dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja teismo prašo atnaujinti terminą įregistruoti 1985-10-10 dovanojimo sutartį, tuo tikslu, kad V. B. galėtų įregistruoti nuosavybės teisę į dovanotą turtą VĮ Registrų centras.
Pareiškime pareiškėja nurodo, kad jos mama M. M., gimusi (duomenys neskelbtini), 1985-10-10 dovanojimo sutartimi padovanojo V. B. vieno aukšto medinį gyvenamą namą su medine veranda ir mediniu prieangiu, turintį 77 kv. m bendro naudingo ploto, tame tarpe 62 kv. m. gyvenamojo ploto, medinius tvartą, kluoną, rūsį lauko virtuvę, malkinę, pirtį, esančius (duomenys neskelbtini). Dovanojimo sutartimi padovanoti statiniai dovanotojai M. M. priklausė asmeninės nuosavybės teise pagal 1985-07-11 paveldėjimo teisės liudijimą, išduotą Druskininkų m. notarinės kontoros. Pareiškėja visiškai atsitiktinai, tik dabar sužinojo, jog VĮ Registrų centras Nekilnojamo turto registre nėra įregistruoti duomenys apie jos nuosavybės teisę į dovanojimo sutartimi jai perleistą nekilnojamą turtą. VĮ Registrų centras Nekilnojamo turto registro duomenimis daiktinės teisės į nekilnojamą turtą, gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotos. Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filialo išduotoje pažymoje apie įrašus apylinkės ūkinėse knygose, nurodomi duomenys patvirtina aplinkybes, kad gyvenamasis namas ir visi ūkiniai pastatai, remiantis 1985-07-11 Druskininkų notarinės kontoros išduotu pavedėjimo teisės liudijimu priklausė M. M.. Vadovaujantis 1985-10-10 išduota Varėnos VNK dovanojimo sutartimi gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai priklauso kitam asmeniui, t. y. V. B.. Sužinojusi, kad po dovanojimo sutarties sudarymo dovanojimo sutartis turėjo būti įregistruota, tačiau per įstatyme įtvirtintą trijų mėnesių terminą, nebuvo įregistruota, pareiškėja iškart ėmėsi veiksmų, kad nuosavybės teisė į nekilnojamą turtą pagal dovanojimo sutartį būtų įregistruota. Jau dabar praėjus tiek daug laiko, sunku nurodyti kokios priežastys lėmė, kad sutartis nebuvo įregistruota. Tačiau neabejotina, kad tai buvo objektyvios ir svarbios priežastys, sutrukdžiusios atlikti dovanojimo sutarties įregistravimo veiksmus, nors dovanojimo sutartimi buvo aiškiai išreikšta šalių valia dovanoti ir priimti dovanojamą nekilnojamą turtą. Pasikreipus į VĮ „Registrų centrą“ dėl nuosavybės teisės įregistravimo, buvo gautas atsakymas, kuriuo prašymas buvo atmestas, nes Registrų tvarkytojui nepateiktas teismo sprendimas atnaujinti dovanojimo sutarties įregistravimo terminą. Pareiškėja nurodo, kad po M. M. mirties (duomenys neskelbtini), vienintelė testamentinė įpėdinė G. L., neprieštarauja, kad būtų atnaujintas terminas 1985-10-10 dovanojimo sutarčiai įregistruoti ir nuosavybės teisė į dovanojimo sutartimi padovanotą nekilnojamą turtą įregistruota V. B. vardu. Juolab, kad V. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra dovanoti statiniai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. L. teismui pateiktu atsiliepimu į pareiškimą prašo tenkinti V. B. pareiškimą ir atnaujinti terminą įregistruoti 1985-10-10 dovanojimo sutartį, tuo tikslu, kad V. B. galėtų įregistruoti nuosavybės teisę į dovanotą turtą VĮ Registrų centras. Atsiliepime nurodo, kad G. L. patvirtina, kad pareiškime visos nurodytos aplinkybės yra teisingos ir G. L. yra žinomos. G. L. yra žinoma, kad M. M., V. B. ir jos, G. L., mama, 1985-10-10 dovanojimo sutartimi padovanojo V. B. vieno aukšto medinį gyvenamą namą su medine veranda ir mediniu prieangiu, turintį 77 kv. m bendro naudingo ploto, tame tarpe 62 kv. m. gyvenamojo ploto, medinius tvartą, kluoną, rūsį lauko virtuvę, malkinę, pirtį, esančius (duomenys neskelbtini). Dovanojimo sutartimi padovanoti statiniai dovanotojai M. M. priklausė asmeninės nuosavybės teise pagal 1985-07-11 paveldėjimo teisės liudijimą. G. L. yra žinoma, kad dovanojimo sutartimi buvo išreikšta M. M. aiški valia dovanojamus statinius perleisti V. B. nuosavybėn, o V. B. dovanojamą turtą priėmė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
1964-07-07 priimto ir iki 2001-06-30 galiojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 255 straipsnio 1 dalis numatė, kad Nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turi būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, jeigu įstatymai nenustato kitokio termino. Dėl svarbių priežasčių praleistą šį terminą gali atstatyti teismas. 255 straipsnio 2 dalis numatė, kad šiame straipsnyje nustatytų taisyklių nesilaikymas nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį daro negaliojančią.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas.
Pareiškėja yra nurodžiusi, kad dabar praėjus tiek daug laiko, sunku nurodyti kokios priežastys lėmė, kad sutartis nebuvo įregistruota, tačiau neabejotina, kad tai buvo objektyvios ir svarbios priežastys, sutrukdžiusios atlikti dovanojimo sutarties įregistravimo veiksmus, nors dovanojimo sutartimi buvo aiškiai išreikšta šalių valia dovanoti ir priimti dovanojamą nekilnojamą turtą. Pareiškėja kreipėsi į VĮ „Registrų centrą“ dėl nuosavybės teisės įregistravimo, iš kurio buvo gautas atsakymas, kuriuo prašymas buvo atmestas, nes Registrų tvarkytojui nepateiktas teismo sprendimas atnaujinti dovanojimo sutarties įregistravimo terminą.
Teismas šias aplinkybes vertina kaip pareiškėjo sąžiningą klydimą, o toks V. B. elgesys nėra susijęs su jos nerūpestingumu ar aplaidumu. Termino praleidimo trukmė (beveik 40 metų) šiuo atveju teisinės reikšmės neturi, nes per tą laiką neįvyko jokių teisiškai reikšmingų įvykių.
1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 255 straipsnis numatė, tiek teismų praktika, tiek šalys pripažįsta, kad nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis, net ir jos tinkamai neįregistravus, netampa besąlygiškai negaliojančia, nes praleistą terminą gali atnaujinti teismas. Teismas turi įvertinti termino praleidimo aplinkybes ir priežastis. Termino praleidimo priežasčių svarbumo vertinimas įstatymų leidėjo paliktas teismo diskrecijai. Įstatymai nenumato senaties termino, per kurį pareiškėjas gali kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo. Termino atnaujinimas yra pagrindinis byloje nagrinėjamas klausimas, nes nuo to priklauso Sutarties ar sutartis gali būti laikoma galiojanti, priklauso kieno nuosavybe bus laikomas ginčo turtas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 straipsnio 1 dalimi, 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 255 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą įregistruoti 1985-10-10 dovanojimo sutartį, registro Nr. 2450, tuo tikslu, kad V. B. galėtų įregistruoti nuosavybės teisę į dovanotą turtą valstybės įmonėje Registrų centre. Nustatyti, kad 1985-10-10 sutartis turi būti įregistruota Nekilnojamojo turto registre per 3 mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.