Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn parauktam J. L. ir transporto priemonės savininkui P. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR ATPK 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L., 2012-10-26 17.05 val., Šiaulių r., Ginkūnų k., Aušros g., vairavo P. R. priklausantį automobilį VW POLO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti neįgyta ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,36 promilių) girtumo laipsnis, kai 2011-10-22 jau buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam pagal ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. L. ir transporto priemonės savininkas P. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama J. L. ir P. R. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

J. L. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame fiksuota, jog J. L. protokole pasirašė ir nurodė, jog vairavo išgėręs ir nuoširdžiai gailisi, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto kopija, tarnybiniais pranešimais, pažyma apie asmens baustumą, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo kopija.

Išnagrinėjęs bylą teismas konstatuoja, jog J. L. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., sudėtis.

L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant J. L. nuobaudą atsižvelgtina į tai, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1997 m. balandžio 8 d. nutarime byloje Nr. 12/96-5/97 yra nurodęs, kad nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Savininkas, kitiems asmenims perduodamas turtą laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka šio turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. Tokį turtą konfiskavus dėl jo teisėto laikino valdytojo ar naudotojo padaryto administracinio teisės pažeidimo, savininko teisė išreikalauti daiktą iš sąžiningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama. Todėl ATPK 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Nepaisant to, jis gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, analizuodamas ATPK įtvirtintas normas bei remdamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrina, yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas visgi gali būti netaikomas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N575-3213/2010), tačiau šioje byloje išskirtinių aplinkybių, kurios leistų daryti išvadą, jog automobilio savininkas P. R. nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu, nenustatyta.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, jog J. L. ne kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudų nemoka, kas jį charakterizuoja neigiamai, kaip linkusį daryti kelių eismo taisyklių pažeidimus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – artimas maksimaliam terminui administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 30² str., 130² str., 224 str., 272 str., 287 str. l d. 1 p., 302² - 302⁶ str., teismas,

nutaria:

J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 27 (dvidešimt septynių) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio VW POLO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) , konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo J. L. patalpinimo į areštinę dienos.

Nutarimo nuorašą per 3 d. išsiųsti J. L., transporto priemonės savininkui P. R. ir Šiaulių apskrities VPK KPB.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-304⁴ str. nustatyta tvarka, Šiaulių apygardos teismui.