Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-04, 21val. - 22 val., I. V. triukšmavo bute (duomenys neskelbtini) Kauno r., beldėsi, šūkavo, tokiu būdu trikdė viešąją rimtį, sukeldamas kitų namo gyventojų pasipiktinimą, o pareigūnams pasibeldus į minėto buto duris ir prisistačius, I. V. kategoriškai atsisakė atidaryti duris bei necenzūriniais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus, įžeidinėjo jų garbę ir orumą, į pareigūnų pastabas nutraukti neteisėtą, veiką nereagavo.

Tokia veika padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.

I. V. neprisipažino kaltas, jis girdėjo įvykio dieną beldimą į duris, tačiau durų jis neatidarė, kadangi policijos pareigūnai jam neprisistatė. 2016-01-04 iki 20 val., jis bute dirbo ūkio darbus, po to atsigulė. Apie 22 val. prabudo nuo triukšmo kaimynų bute. Policijos jis neįžeidinėjo, nežinojo, kad atvyko policija.

Liudytojai D. M. ir S. M. paaiškino, kad 2016-01-04 apie 21 va. jų kaimynas I. V. savo bute daužė sieną, kėlė triukšmą, trukdė ilsėtis. Todėl kvietė policiją.

Liudytojai A. P. ir Ž. B. patvirtino, kad 2016-01-04 apie 22 val. buvo nuvykę adresu, (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, kad bute triukšmas. Nuvykę girdėjo triukšmą bute, beldė į duris, prisistatė policijos pareigūnais, tačiau I. V. duris atidaryti atsisakė, išplūdo juos necenzūriniais žodžiais.

Motyvuojamoji dalis

I. V. kaltė, padarius pažeidimus įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1-2), policijos patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l.6), liudytojų parodymais.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad I. V. padarė administracinius teisės pažeidimus ir jo veika pagal LR ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

I. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas konstatuoja, kad I. V. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas bauda.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. V. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir skirti jam:

pagal LR ATPK 187 str. 2 d. – 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinti paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti I. V. galutinę nuobaudą 100 eurų (vieno šimto eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 16054436742.

Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 str. nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.