Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 10 d. nutarimo G. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė : I.

Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos (toliau – ir Institucija) pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą G. K. už tai, kad ji 2010 m. vasario 19 d., apie 13.40 val., kelio A16 Vilnius-Prienai-Marijampolė 23-ame kilometre, neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė jai yra atimta, vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais G. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja: II.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

G. K. atsakomybėn patraukta už ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Šioje teisės normoje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti, užtraukia baudą nuo 1500 iki 2500 litų arba administracinį areštą.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka su Institucijos teiginiais, jog G. K. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones ginčijamo pažeidimo metu. ATPK 330 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairuotojai apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Aiškindamas ATPK 330 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą normą kitų kodekso nuostatų kontekste, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N444-636/2011, N444-904/2011). Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad, apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 str. 2 d.), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (ATPK 297 str.).

Nagrinėjamoje byloje nekyla ginčo dėl to, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nutarimu G. K. nuobauda skirta už tai, jog ji vairavo neblaivi (ATPK 126 str. 2 d., b. l. 17-18) todėl spręstina, kad ji ginčijamo įvykio metu (2010 m. vasario 19 d.) šios teisės neturėjo, nepaisant to, jog minėtas teismo nutarimas buvo neįsiteisėjęs.

Apibendrina išdėstytą, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė materialinės teisės normas, todėl byla yra grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos apeliacinį skundą tenkinti.

Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 10 d. nutarimą G. K. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.